Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 01АП-7275/13

г. Владимир

24 января 2014 г.

Дело N А43-16894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ямшинина Андрея Сергеевича, г. Кирово - Чепецк,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013

по делу N А43-16894/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Ямшинина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 307431229800068, ИНН 524925043725), г.Кирово-Чепецк Кировской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алегро" (ОГРН 1095257005700, ИНН 5257112587), г.Нижний Новгород,

о взыскании 69 744 руб. 31 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ямшинин Андрей Сергеевич (далее - истец, ИП Ямшинин А.С.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алегро" (далее - ответчик, ООО "Алегро") о взыскании 31 000 руб. долга, 6572 руб. неустойки за период с 08.02.2013 до 09.09.2013 и 1506 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

ИП Ямшинин, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор-заявка от 25.12.2012 N 498 содержит все существенные условия, следовательно, является доказательством оказания услуг по перевозке. Договор-заявка от 25.12.2012 N 498 не обязывает стороны оформлять товарную накладную.

Как считает ИП Ямшинин, несмотря на отсутствие в товарной накладной указания истца и ответчика, договор считается заключенным.

ООО "Алегро" в отзыве на жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также просило взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 498 на перевозку грузов, в соответствии с которой перевозчик обязался организовать и осуществить перевозку грузов заказчика согласно условиям договора, а последний - оплатить стоимость этих перевозок, в порядке и размере, определенных в договоре.

Согласно условиям договора расчеты между сторонами производятся в течение 10-14 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных.

Поскольку ответчиком оказанные услуги перевозчику не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение указанной нормы истец не представил перечисленные в пункте 5 Правил документы, подтверждающие заключение договора об оказании ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора, факт получения экспедитором (ответчиком) для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Из заявки - договора от 25.12.2012 N 498 следует, что воля сторон не была направлена на совершение сделки транспортной экспедиции; данный договор по своей правовой природе является разовой перевозкой.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В качестве доказательства оказания услуг по перевозке истцом представлена товарная накладная от 28.12.2012 N 0131779091 и договор-заявка от 25.12.2012 N 498.

Согласно договору-заявке от 25.12.2012 N 498 маршрут следования определен из г.Нижний Новгород в г. Киров.

Из содержания товарной накладной от 28.12.2012 N 0131779091 следует, что ни перевозчик (истец), ни ответчик в ней никак не поименованы.

Из письма ИП Ямшинина от 04.01.2013 N 01/2013 (л.д.18) видно, что в адрес ответчика им, якобы, направлялась товарная транспортная накладная от 28.12.2012 N 0131779091. Однако данный номер принадлежит товарной накладной от той же даты. При совпадении номера и даты двух различных документов у суда вызывает сомнение действительное существование надлежаще оформленной товарной транспортной накладной.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.11.2013 Лавлинский Вячеслав Николаевич (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь по защите прав в Первом арбитражном апелляционном суде, в частности, изучить материалы дела, устно проконсультировать Клиента, подготовить отзыв в апелляционный суд (пункты 1.1, 1.2 договора)

Вместе с тем, доказательств того, что Лавлинский Вячеслав Николаевич фактически выполнил принятые по договору обязательства, ответчиком не представлено. Акт выполненных работ (услуг) в материалах дела отсутствует, отзыв на исковое заявление подписан генеральным директором ООО "Алегро" Родионовой С.В., причастность к его написанию Лавлинским В.Н. не подтверждается.

При таких обстоятельствах основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-16894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ямшинина Андрея Сергеевича, г. Кирово - Чепецк, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов