Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-40963/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-55808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Расторгуева Е.Б., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года

по делу N А40-55808/2013, принятое судьёй Цыдыповой А.В.

по иску Открытого акционерного общества "ПГК" в лице Самарского филиала

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Цильке Д.В. по доверенности от 05.11.2013 г.

от ответчика: Кузнецов Д.И. по доверенности от 26.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 557 144 руб. 87 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке грузов, в связи с чем, просит взыскать с него образовавшуюся пеню в заявленной сумме.

Решением от 10 сентября 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 500 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судебным актом Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5822/2013 рассмотрены требования к ОАО "РЖД" по накладным на сумму 118 449,73 руб. Данные накладные представлены истцом в настоящее дело в качестве доказательств в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД", приняло у ОАО "ПГК" груз - 290 порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Вагоны прибыли на станции назначений с нарушением сроков доставки грузов. При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ. Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных. В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 г., при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком квитанция о приёме груза к перевозке подтверждают заключение договора перевозки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления сроков доставки определены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 N 27. В соответствии со ст. 33 Устава, дату приёма груза к перевозке и расчётную дату истечения срока доставки груза, определенную исходяиз правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приёме груза к перевозке. Согласно ст. 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавшего груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,

доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно ст. 29 Устава, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцевинфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации.

Перевозчик обязан в таких случаях письменно, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Ответчик в нарушение требований статьи 33 Устава допустил просрочку доставки не принадлежащих ему вагонов, грузоотправителем которых является ОАО "ПГК", следовавших по договору перевозки с оформлением транспортных железнодорожных накладных, указанных в расчётах пени за просрочку их доставки. В соответствии со ст. 792 ГК РФ, одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза.

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность. В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Согласно п. 10 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя".

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ, перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9 % за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 557 144 руб. 87 коп. за просрочку доставки порожних вагонов. Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В соответствии со ст. 123 Устава, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензии N N ИД/ПР/ФСмр-1259/12, ИД/ПР/ФСмр-1260/12, ИД/ПР/ФСмр-1284/12, ИД/ПР/ФСмр-1285/12, ИД/ПР/ФСмр-1286/12 с расчетом пени за просрочку доставки порожних вагонов-цистерн.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не отрицал факт просрочки доставки порожних вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза являются обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось ЗАО "Ульяновскцемент" с иском к Куйбышевскому филиалу ОАО "РЖД" о взыскании 829 067 руб. 07 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Определением от 13.06.2013 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 248 720 руб. 12 коп.

Свои исковые требования ЗАО "Ульяновскцемент" основывало также на железнодорожных накладных N N ЭЛ639844, ЭЛ820540, ЭМ237754, ЭМ289139, ЭМ343586, ЭЛ781083, ЭЛ788183, ЭЛ820875, ЭЛ918839, ЭЛ926485, ЭМ067003, ЭМ121956, ЭМ255511, ЭМ354451, ЭМ384152, ЭМ426624, ЭМ506176, ЭЛ508124, ЭМ115778, ЭМ290663, ЭМ400879, ЭМ401195, ЭМ453413, ЭМ067393, ЭМ082196, ЭМ095629, ЭМ312831, ЭМ354568, ЭМ159301, ЭМ267969, ЭМ272610, ЭМ314161, ЭМ400880, ЭМ401197, ЭМ422931, ЭМ220911, ЭМ266800, ЭМ367887, ЭМ377054, ЭМ385394 на сумму 116 967 руб. 98 коп.

Поскольку нормы Главы 25 ГК РФ не предусматривают двойного привлечения к гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение в иске о взыскании 116 967 руб. 98 коп. пени следует отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, суд считает возможным снизить сумму неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает сумму 400 000 руб. достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца частично.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года по делу N А40-55808/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ПГК" в лице Самарского филиала пени в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева