Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 20АП-546/14

г. Тула

30 января 2014 г.

Дело N А62-5300/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2013 по делу N А62-5300/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис" (ОГРН 1026701448443; ИНН 6731021470) к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212; ИНН 6730042526), третье лицо: администрация города Смоленска (ОГРН: 1026701449719, ИНН: 6730012070) о признании незаконным решения от 12.05.2012 N 07858/08 и понуждении устранить допущенные нарушения, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2013 по делу N А62-5300/2012, которая содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 04.12.2013, начинает течь с 05.12.2013 и заканчивается 09.01.2014 (с учетом нерабочих дней).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт направлена в Арбитражный суд Смоленской области 18.01.2014, что подтверждается отслеживанием почтового отправления N 21400670009656 на официальном сайте ФГУП "Почта России", следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что, в период с 09.01.2014 по 17.01.2014 находился на лечении.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что представители истца Кондратов А.И. по доверенности от 25.06.2013 и Годунова Е.Н. по доверенности 25.06.2013 присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции, то есть податель жалобы знал о принятых по существу спора судебных актах со дня их вынесения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В связи с указанным ссылка заявителя на болезнь не может рассматриваться в качестве уважительной причины, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче апелляционной жалобы, используя институт представительства на основании соответствующей доверенности.

Положениями статьи 59 АПК РФ предусмотрена возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.

С учетом сказанного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен заявителем жалобы без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым также разъяснить, что в силу статьи 273 Кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе заявителем приложено платежное поручение от 23.17.01.2014 N 6 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2013 по делу N А62-5300/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 15 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова