Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 20АП-8627/13

г. Тула

31 января 2014 г.

Дело N А62-1064/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЮШКОВ" (г. Сычевка, Сычевский район, Смоленская область, ОГРН 1066723005634, ИНН 6715011925) - Сергеенкова Д.А. (доверенность от 22.07.2013) и представителя от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (г. Смоленск, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) - Гехт И.Г. (доверенность от 09.11.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮШКОВ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу N А62-1064/2013 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Юшков" (далее - конкурсный кредитор, заявитель) 02.08.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АГРИС" (далее - должник) требований в размере 520 000 000 рублей задолженности за выполненные работы по строительству объектов животноводческого комплекса на основании договора уступки прав требования от 06.10.2010 и договора подряда N 05/08 на выполнение работ по строительству объекта от 15.01.2008 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 24.06.2008, N 2 от 04.05.2009, б/н от 22.08.2011 (т. 1, л. д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2013 (л. д. 86-89) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ТАСИС-АГРО+" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду того, что представленные конкурсным кредитором акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не подтверждают наличие у ООО "ЮШКОВ" права требования уплаты ООО "АГРИС" задолженности в размере 520 000 000 рублей по договору подряда N 05/08 от 15.01.2008.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою позицию, конкурсный кредитор ссылается на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что уступка части требования по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит действующему законодательству. Следовательно, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждают наличие у ООО "ЮШКОВ" права требования уплаты ООО "АГРИС" задолженности в размере 520 000 000 рублей по договору подряда N 05/08 от 15.01.2008.

Должник в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, считая определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

В обоснование своих возражений должник ссылается на то, что представленные конкурсным кредитором акты о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждают наличие у ООО "ЮШКОВ" права требования уплаты ООО "АГРИС" задолженности в размере 520 000 000 рублей по договору подряда N 05/08 от 15.01.2008 исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что уступка части требования по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда области от 10.12.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного Закона.

С учетом абзаца второго пункта 1 статьи 225, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 и в силу статьи 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд проверяет требования кредитора на предмет их обоснованности, независимо от наличия либо отсутствия возражений на них, для целей включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что заявление ООО "ЮШКОВ" о включении в реестр требований кредиторов подано в арбитражный суд в установленные законом сроки с приложением копий перечисленных выше письменных документов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу вышеизложенного к заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В обоснование своих требований конкурсный кредитор сослался на договор уступки прав требования от 06.10.2010, заключенный между ЗАО "ТАСИС-АГРО+" (цедент) и ООО "ЮШКОВ" (цессионарий), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме и обязуется оплатить право требования цедента к ООО "АГРИС" по договору подряда N 05/08 на выполнение работ по строительству объектов животноводческого комплекса 15.01.2008, согласно которого, подрядчик обязуется выполнить в период действия настоящего договора собственными силами работы по строительству фермы на 960 дойных коров со шлейфом, расположенной по адресу: Смоленская область, Сыческий район, южнее Мальцевского сельского поселения, в соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Уступка прав производится в размере 520 000 000 рублей.

В подтверждение принятого от ЗАО "ТАСИС-АГРО+" по договору уступки прав требования от 06.10.2010 права требования к ООО "АГРИС" задолженности в размере 520 000 000 рублей по договору подряда N 05/08 от 15.01.2008, ООО "ЮШКОВ" представило полученные им по акту приема-передачи к договору уступки прав требования акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в количестве 25 штук на сумму 520 167 143 рублей, в то время, как на дату заключения договора об уступке прав требования от 06.10.2010 общая стоимость работ по договору подряда составляла 1 120 509 353 рублей. При этом, каких-либо других документов удостоверяющих право требования ООО "ЮШКОВ" в заявленном размере: акты сверки расчетов, документы о произведенной должником частичной оплате выполненных работ, расчет задолженности, проектно-сметную документацию, техническую документацию и график выполнения работ от ЗАО "ТАСИС-АГРО+" новому кредитору передало не было. Анализ имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 показал, что акты N 28 от 30.09.2010 на сумму 24 665 480 рублей, N 29 от 30.09.2010 на сумму 121 787 539 рублей, N 30 от 30.09.2010 на сумму 21 268 596 рублей, N 31 от 30.09.2010 на сумму 15 428 758 рублей, N 32 от 28.09.2010 на сумму 6 089 484 рубля, N 32 от 28.09.2010 на сумму 99 261 764 рубля, N 33 от 30.01.2010 на сумму 361 553 рубля на общую сумму 288 863 174 рубля относятся к реконструкции с расширением фермы КРС на 800 коров в дер. Никитье Сычевского района, однако указанный объект на дату заключения договора уступки прав требования не являлся предметом договора подряда N 05/08 от 15.01.2008 и задолженность по нему не передавалась по договору уступки прав требования от 06.10.2010 (т.1, л. д. 99-101, 145-187, 242-248).

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 30.08.2010 на сумму 21 295 505 рублей, N 5 от 30.08.2010 на сумму 6 773 904 рубля, N 7 от 30.09.2010 на сумму 5 734 269 рублей, N 9 от 30.09.2010 на сумму 26 698 700 рублей, N 10 от 30.09.2010 на сумму 120 627 972 рубля, N 11 от 30.09.2010 на сумму 2 103 716 рублей, N 12 от 30.09.2010 на сумму 3 817 659 рублей, N 13 от 30.09.2010 на сумму 706 388 рублей, N 14 от 30.09.2010 на сумму 655 114 рубля, N 15 от 01.09.2010 на сумму 3 587 968 рублей всего на сумму 192 001 195 рублей относятся к 2-ому пусковому комплексу. Реконструкции с расширением фермы по выращиванию и откорму КРС на 1000 голов в дер. Ольховцы, но указанный объект на дату заключения договора уступки прав требования также не являлся предметом договора подряда N 05/08 от 15.01.2008 и задолженность по нему не передавалась по договору уступки прав требования от 06.10.2010 (т.1, л. д.131-144, л. д. 188-200, л. д. 208 - 241).

Остальные акты приемки выполненных работ формы КС-2, в виду отсутствия проектно-сметной документации, расчета задолженности, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку невозможно сделать вывод, что они составлены именно по договору подряда N 05/08 от 15.01.2008 и задолженность по ним передавалась по договору уступки прав требования от 06.10.2010. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представленные конкурсным кредитором акты о приемке выполненных работ формы КС-2 не подтверждают наличие у ООО "ЮШКОВ" права требования уплаты ООО "АГРИС" задолженности в размере 520 000 000 рублей по договору подряда N 05/08 от 15.01.2008, являются правомерными.

Иных доказательств, обосновывающих указанные требования, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, по указанным в жалобе основаниям, не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу N А62-1064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева