Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-43265/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40- 81862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-81862/2013, принятое судьей Шведко О.И., по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к закрытому акционерному обществу "НАРОДНОЕ РАДИО" (ИНН 7705141620, ОГРН 10370700260531) о взыскании убытков в порядке суброгации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козырев А.О. по доверенности от 06.06.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "Ингосстрах" с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "НАРОДНОЕ РАДИО" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате залива помещения, в размере 69 912 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ООО "СтройРемонт".

Указывает на то, что истцом невозможно самостоятельно получить информацию о правообладателе занимаемой мансарды, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указанного доказательства.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2011 по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.9 произошёл залив принадлежащей Гордееву В.М. и Гордеевой М.У. помещения, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения и электропроводка.

Указанное помещение на момент залива было застраховано истцом по договору (полису) страхования N КМ540607 (л.д. 15).

В соответствии с Актом от 29.09.2011, составленным ООО "СтройРемонт", залив помещения произошел по причине прорыва трубы на разводке ХВС после вентиля (л.д. 11).

Согласно локальной смете, размер ущерба составил 69 912 руб. 48 коп. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ОСАО "Ингосстрах", рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, признала залив квартиры страховым случаем и выплатило страхователю по расходному кассовому ордеру от 24.10.2011 N 47131 сумму ущерба (л.д. 5-7).

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у истца вследствие осуществления такой страховой выплаты убытки, является ООО "НАРОДНОЕ РАДИО", истец на основании ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 37 879,63 руб. страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, факт причинения вреда и его размер доказываются потерпевшим, и только отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Таким образом, на истца возложено доказывание наличия вреда, причиненного ответчиком вследствие залива застрахованного помещения в результате аварии в системе отопления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен в результате противоправного деяния (бездействия) ответчика, следствием которого явился залив помещения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Принимая во внимание, что истцом не доказана вина ответчика в заливе помещений страхователя, а также причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении ООО "СтройРемонт" был оценен в суде первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу, что судебный акт по данному делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению ни к одной из сторон по делу.

Также суд рассматривал довод истца об истребовании у ГУ ИС Тверского района о предоставлении информации, содержащей сведения о правах на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.9. Коллегия судей соглашается с выводом, что истцом не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно, а также, что данная организация обладает указанной информацией

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" ноября 2013 г. по делу N А40-81862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков