Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 07АП-9918/13

г. Томск

31 января 2014 г.

Дело N А45-12205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамоян Алины Файзоевны (апелляционное производство N 07АП-9918/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2013 г. по делу N А45-12205/2013 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к индивидуальному предпринимателю Шамоян Алине Файзоевне

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее по тексту НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шамоян Алине Файзоевне (далее ИП Шамоян А.Ф., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. 1229, ч. 5 ст. 1242, п. 3 ст. 1252, ст. 1255, ст. 1259, ст. 1301 ГК РФ обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав ООО "Маша и Медведь" в отношении персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в результате продажи товара с размещёнными на нём указанными персонажами. НП "Эдельвейс" осуществляет защиту исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на основании договора доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 г.

Решением решение арбитражного суда от 30.09.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.09.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что в адрес ответчика копии материалов дела не поступали; истец не представил суду доказательств отчуждения авторами спорных персонажей в пользу ООО "Студия "АНИМАККОРД" прав на данные персонажи; не являются надлежащими доказательствами электронная копия договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 г., подписанного между ООО "Маша и Медведь" и Кузовковым О.Г., а также нотариально удостоверенное заявление Кузовкова О.Г., поскольку материалы дела содержат разноречивые данные об авторстве и обладании исключительными правами; исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; истец является ненадлежащим; электронные копии документов, представленные в материалы дела, не являются надлежащими доказательствами, поскольку суду не представлялись их оригиналы.

НП "Эдельвейс" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило принятое по делу решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2013 г. в торговом павильоне, расположенном в магазине по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 141/1, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы товары: рюкзак для сменной обуви "Маша и Медведь" (товар N 1) и рюкзак для сменной обуви "Маша и Медведь" (товар N 2).

На товаре N 1 были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонаж "Маша".

На товаре N 2 были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно: персонаж "Медведь".

Покупка подтверждается кассовым чеком от 21.04.2013 г., выданным ответчиком, в которых содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН - 540133818108 и наименовании ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 16, 76, т. 1).

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Исключительное право на использование указанных персонажей принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение N 010601-МиМ от 08.06.2010 г. (л.д. 17-22, т.1) и договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение N 1007/19 от 12.11.2010 г. (л.д. 23-28, т.1), заключенных с ООО "Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель), в рамках которых ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) передано исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом "национального фильма".

Согласно пункту 2 приложений N 1 к указанным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к указанным договорам.

23.03.2012 г. между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к настоящему договору (права), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (л.д. 29-32,т.1).

В соответствии с приложением N 1 к договору от 23.03.2012 г. в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят персонажи "Медведь" и "Маша".

Ссылаясь на то, что ООО "Маша и Медведь" не передавало ИП Шамоян А.Ф. право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в связи с чем реализация ответчиком товара размещением указанных персонажей нарушает переданные истцу исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", НП "Эедльвейс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом нарушения исключительного права со стороны ответчика и наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено, что НП "Эдельвейс" принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Таким образом, обращение НП "Эдельвейс" в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

В соответствии с указанными нормами права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик, как лицо, которому исключительные права на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара с нанесенными на него изображениями персонажей "Медведь" и "Маша", нарушил исключительные права истца. Размер взысканной судом первой инстанции компенсации ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в подтверждение факта реализации товара с изображением вышеуказанных персонажей в материалы дела были представлены следующие доказательства: видеозапись приобретения товара в торговой точке ответчика, копия кассового чека от 21.04.2013 г., в котором значатся сведения об ответчике, совпадающие со сведениями о нем из ЕГРИП, дата покупки.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные НП "Эдельвейс" кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме ст. 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела кассовый чек, диск с видеозаписью является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательственного значения у документов, представленных в электронном виде, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов (п. 3 ст. 75 АПК РФ).

Из указанных выше норм следует право лица, участвующего в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ, а также право, но не обязанность суда потребовать представления оригиналов документов, представленных в электронном виде.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела отсутствуют нетождественные копии документов, представленных в электронном виде.

В материалах дела имеется доверенность на имя Абрамова В.Д., предоставляющая ему право на подписание искового заявления, поступившая в электронном виде (л.д. 74, т. 1), в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется за несостоятельностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 09 сентября 2013 года по делу N А45-12205/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2013 года по делу N А45-12205/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва).