Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 17АП-15637/13

г. Пермь

30 января 2014 г.

Дело N А60-31225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Кощеевой М.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ГУП СО "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2013,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по делу N А60-31225/2013

по иску ООО "Электросервисная компания" (ОГРН 1026605392879, ИНН 6672143219)

к ГУП СО "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Электросервисная компания" (далее - истец, общество "Электросервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, предприятие "Облкоммунэнерго") о взыскании 406 164 руб. 42 коп. задолженности по агентскому договору от 01.08.2011 N 911-ю, 29 759 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2012 по 23.10.2013, а также начиная с 24.10.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом увеличения суммы иска, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2013 иск удовлетворен.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить его в данной части. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не обоснована дата, с которой начисляются проценты, исходя из пункта 3.4 договора обязательства по оплате должны быть исполнены ответчиком в течение тридцати дней при наступлении четырех условий: подписание акта, предоставление отчета, счета-фактуры, счета на оплату. Между тем факт подписания актов, предоставления счетов-фактур, отчетов, выставления счетов на оплату в дату, с которой истец начисляет проценты, не подтвержден.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между общество "Электросервисная компания" (агент) и предприятием "Облкоммунэнерго" (принципал) заключен агентский договор от 01.08.2011 N 911-ю, по условиям которого (пункт 1.1) принципал поручает, а агент от своего имени в период с 01.08.2011 по 01.08.2012 осуществляет действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета электрической энергии в многоквартирных, частных жилых домах и юридических лиц.

Размер вознаграждения агента составляет 32 214 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора принципал обязан оплачивать работы в течение тридцати дней с момента подписания акта оказанных услуг, предоставления отчета и счета-фактуры, а также выставления счета на оплату.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг акт от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 13.11.2012, от 30.11.2012.

Агентом выставлены счета-фактуры от 31.08.2012 N 00000623, от 30.09.2012 N 00000665, от 31.10.2012 N 00000769, от 13.11.2013 N 00000779, от 30.11.2012 N 00000804, счета на оплату от 31.08.2012 N 193, от 30.09.2012 N 214, от 31.10.2012 N 229, от 13.11.2013 N 232, от 30.11.2012 N 246.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2012 у предприятия "Облкоммунэнерго" имеется перед обществом "Электросервисная компания" задолженность в общей сумме 406 164 руб. 42 коп.

Принципалу предъявлена претензия от 20.06.2013 об уплате долга в сумме 406 164 руб. 42 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Электросервисная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 759 руб. 80 коп.

При этом начало периода просрочки определено истцом верно с учетом положений пункта 3.4 договора. Акты об оказании услуг, из которых следует, что результаты оказанных услуг оформлены в соответствии с требованиями договора и принципалу передана отчетная документация, подписаны сторонами 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 13.11.2012, 30.11.2012, счета, счета-фактуры выставлены в те же даты, то есть ответчик должен был исполнить обязательства по оплате услуг в тридцатидневный срок, исчисляемый с указанных дат.

Факт получения ответчиком счетов, счетов-фактур подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2012. Помимо этого при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприятием "Облкоммунэнерго" данное обстоятельство прямо не оспорено, возражения относительно существа заявленных требований не представлены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается признанным ответчиком.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 24.10.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачена, настоящее постановление принято судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с предприятия "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2013 по делу N А60-31225/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Н.П. Григорьева