Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 01АП-8077/13

30 января 2014 г.

А39-4303/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Висмут" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2013, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по делу N А39-4303/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (ИНН 1326195540, ОГРН 1051326071070) к открытому акционерному обществу "Висмут" (ИНН 1324015672, ОГРН 1021300929044) о взыскании задолженности в размере 313 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 607 руб. 50 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Висмут" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" - Ефремова Е.В. по доверенности от 22.01.2014 N 9 (сроком на один год).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (далее - ООО "Стройтэкс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Висмут" (далее - ОАО "Висмут", ответчик) о взыскании задолженности в размере 313 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8607 руб. 50 коп.

Решением суда от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Висмут" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на то, что договором срок оплаты работ не предусмотрен, считает, что начисление необходимо производить по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предъявления требования об уплате долга. В данном случае, по его мнению, проценты подлежат начислению с 23.07.2013 и сумма процентов составляет 2792 руб. 40 коп.

Апеллянт явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным. Одновременно представил заявление об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5815 руб. 10 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2012 года между сторонами спора заключен договор N 20, в соответствии с которым заказчик (ответчик) обязался оплатить, а исполнитель (истец) - выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объекте заказчика в срок до 01 октября 2012 года.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 составляет 313 000 руб. Оплата производится на основании акта выполненных работ после сдачи объекта в ИПЛ.

По факту выполненных по договору работ ООО "Стройтэкс" и ОАО "Висмут" подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 313 000 руб. и акт о приемке выполненных работ N 1 от 16 апреля 2013 года на ту же сумму. Акт подписан ответчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Оплата выполненных (принятых) работ не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12 июля 2013 года о наличии задолженности по договору N 20 от 26 июля 2012 года в размере 313 000 руб., указав срок погашения долга - 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ОАО "Висмут" 16 июля 2013 года, о чем имеется соответствующая отметка.

Однако в добровольном порядке данное требование выполнено не было, что послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства (справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 313 000 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 16 апреля 2013 года на ту же сумму, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 12 июля 2013 года, и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным выполнение истцом работ на спорную сумму. Поскольку ответчик на день принятия решения доказательств оплаты выполненных работ не представил, наличие долга не оспорил, суд взыскал в пользу истца задолженность в сумме 313 000 руб. на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8607 руб. 50 коп. за период с 01 мая 2013 года по 31 августа 2013 года.

Указанное требование судом удовлетворено.

Не оспаривая решение в части взыскания основного долга, апеллянт ссылается на неправильное определение периода просрочки.

Данные доводы судом не могут быть приняты во внимание в силу нижеследующего.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5815 руб. 10 коп., требования о взыскании процентов в сумме 2792 руб. 40 коп. поддержал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ общества от иска в части требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2013 в части взыскания процентов в сумме 5815 руб. 10 коп., подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5815 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2013 по делу N А39-4303/2013 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5815 руб. 10 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Висмут" (ИНН 1324015672, ОГРН 1021300929044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (ИНН 1326195540, ОГРН 1051326071070) задолженность в сумме 313 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2792 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 9261 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 170 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2013 N 67.

Подлинное платежное поручение от 29.08.2013 N 67 остается в материалах дела ввиду частичного возврата суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова