г. Москва |
|
30 января 2014 г. |
Дело N А40-136882/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В., |
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МегаЛабс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-136882/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-899),
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (117997, г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 10)
к ЗАО "МегаЛабс" (ОГРН 1057747083767, 119017, г. Москва, Большая Ордынка, д. 40)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Молчанова Е.И. по дов. N 39/14 от 01.01.2014; |
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО с заявлением о привлечении ЗАО "МегаЛабс" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 21.11.2013 г. привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Закрытое акционерное общество "МегаЛабс" к административной ответственности по п. 3 ст.14.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. При этом суд исходил из того, что на факт совершения обществом вменяемого правонарушения доказан.
С решением суда не согласился ответчик - ЗАО "МегаЛабс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что невыгрузка перечня запрещенных ресурсов с веб-сервиса Правительства РФ не имеет отношения к перечисленным в п. 4 Перечня лицензионных условий обязанностям лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ЗАО "МегаЛабс" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи на основании лицензии N 10258 выданной Роскомнадзором 26.08.2009 сроком до 27.08.2014 (л.д. 110-111).
В результате мониторинга информации в Единой информационной системе Роскомнадзора 21.08.2013 в 11 часов 00 минут Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу было установлено, что ЗАО "МегаЛабс" не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По результатам проведенной проверки составлен протокол мониторинга от 21.08.2013 (л.д.65-66).
По факту указанных нарушений заявителем в отношении ЗАО "МегаЛабс" составлен протокол от 28.08.2013 N 01-1-41-13-1223 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-11).
Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Романенко Ю.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2013 N 16-СЕО-Исх-075/13, при наличии надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола (л.д. 64).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах своих полномочий с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 29 Федерального закона "О связи" лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган), который устанавливает в соответствии с перечнями лицензионных условий, указанными в пункте 1 настоящей статьи, лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения;
В целях оказании услуг связи оператор связи ЗАО "МегаЛабс" в соответствии с условиями лицензии и п. 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, обеспечивает предоставление абоненту и (или) пользователю:
а) доступ к сети связи лицензиата;
б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
в) прием и передачу телематических электронных сообщений.
Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".
На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101.
Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".
Согласно п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ra. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Таким образом, невыгрузка перечня запрещенных ресурсов с веб-сервиса Правительства РФ является нарушением лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, за которое предусмотрена административная ответственность ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, административным органом установлено, что на момент мониторинга 21.08.2013 ЗАО "МегаЛабс" было авторизовано для использования веб-сервиса zapret-info.gov.ru, однако не осуществляло выгрузку перечня запрещенных ресурсов с указанного веб-сервиса в установленном порядке.
Довод о том, что совершенное обществом правонарушение суду следовало квалифицировать как малозначительное отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2010 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных лицензионными условиями.
Таким образом, приведенные заявителем основания не свидетельствуют о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что административное наказание назначено ЗАО "МегаЛабс" в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.
Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на обладателя лицензии на осуществление частной охранной деятельности возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции решения не истек.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-136882/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Н.Н. Кольцова |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-136882/2013
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО
Ответчик: ЗАО "МегаЛабс"