Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-21156/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А32-33674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400269460640);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400269460657);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2013 по делу N А32-33674/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806)

к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю"

(ИНН 2315047782, ОГРН 1032309083817)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 руб. 24 коп. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 64).

Определением суда от 09.10.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФКУ "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" в пользу МУП "Водоканал города Новороссийска" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить.

Апелляционная жалоба по существу судебного акта мотивирована следующими доводами: задолженность по оплате сложилась вследствие неутвержденных лимитов бюджетных обязательств и возможности в связи с этим заключить государственный контракт; для ликвидации задолженности должен был быть подписан контракт, который являлся бы основанием для перечисления денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал города Новороссийска" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.01.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику было предложено в срок до 30.10.2013 предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, в срок до 21.11.2013, сторонам было предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на полную оплату суммы основного долга. Однако определением от 15.11.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, и на момент рассмотрения спора истцом заявлены требования лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 1243/43 от 07.05.2013.

Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды в сроки и размере, определенных договором (п.1.1).

Порядок расчетов по контракту определен в разделе 6.

Как следует из материалов дела, истцом за период июль 2013 - август 2013 было оказано услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 58 183 руб. 42 коп. Оплата за поставленную электроэнергию ответчик произвел частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании остальной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На день вынесения решения истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма основной задолженности ответчиком была погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Ответчиком не было представлено возражений против заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец начислил проценты за период с 11.08.2013 по 22.10.2013, размер которых составил 503 руб. 24 коп. (л.д. 66).

Проверяя расчет истца, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.

Начало течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определено с учетом условий договора.

Период, за который истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом правомерно с учетом условий договора и норм ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с этим, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 по делу N А32-33674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева