Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-46179/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-101441/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арт-С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2013 г.

по делу N А40-101441/13,

принятое судьёй Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1009)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая "БАЗИС"

(ОГРН 1097746056528, г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 3, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-С"

(ОГРН 1107746633884, г. Москва, Врачебный пр-д, д. 10, офис N 1)

о взыскании 2 503 4373,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Николаева Е.Ю. по доверенности N 4 от 20.10.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-коммерческая "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании c ООО "Арт-С" неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 437 руб. 50 коп..

Решением суда от 23.10.2013 года требования ООО "Финансово-коммерческая "БАЗИС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Арт-С" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению ответчика денежные средства получены по договору займа, и неосновательным обогащением не являются.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежным поручением N 246 от 20.06.2013 года истец на счет ответчика перечислил денежные средства в сумме 2 500 000 руб., с указанием в назначении платежа "займ по договору 02-13 от 19.06.2013".

Поскольку между ООО "Финансово-коммерческая "БАЗИС" и ООО "Арт-С", отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт получения денежных средств в сумме 2 500 000 руб. ответчиком не оспаривается, и каких-либо правовых оснований для удержания указанных денежных средств не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу, что требования истца, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2013 года по 25.07.2013 года, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в жалобе доводы документально не подтверждены, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-101441/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова