Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-27560/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А56-38438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): Е. Е. Веснеболоцкая, доверенность от 01.01.2014 N 4;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27560/2013) Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-38438/2013 (судья Т. В. Королева), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области

к Уполномоченному по правам человека в Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (ОГРН 1024700562138, адрес 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Всеволожск, Вахрушева ул., 1) (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Уполномоченному по правам человека в Ленинградской области (ОГРН 1104703001171, адрес 188643, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Всеволожск, Колтушское ш., 138) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на ОМС и по пеням в размере 156,01 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС и реестра поступлений платежей по страховым взносам, в ходе которой Управлением установлено неисполнение в установленный срок обязанности ответчика по уплате страховых взносов в виде ежемесячных обязательных платежей.

Управление выставило ответчику требование от 30.11.2012 N 05700340654808 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно данному требованию у ответчика имеется недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 149 руб., начислены пени на недоимку по страховым взносам в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2,35 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 0,88 руб., в ФФОМС в сумме 3,78 руб.

В связи с тем, что ответчик, как указывает Управление, данную сумму недоимки и пени в общем размере 156,01 руб. в добровольном порядке не уплатил, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что на основании заявления Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области решением о зачете сумм излишне уплаченным страховых взносов, пеней, штрафов от 24.07.2013 Управлением был произведен зачет излишне уплаченных страховых взносов в ТФОМС в счет платежа в ФФОМС, после чего Управление обязалось отозвать исковое заявление ввиду отсутствия предмета спора; на момент рассмотрения заявления арбитражным судом задолженность отсутствовала; иск рассмотрен без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом по вине истца, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного Закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области является плательщиком страховых взносов - страхователем.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 23.07.2013 было подано заявление о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафа, в котором ответчик просил Управление произвести зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ТФОМС в счет предстоящих платежей в сумме 149,25 руб. в ФФОМС.

Решением от 24.07.2013 Управлением был произведен указанный зачет на основании заявления плательщика от 23.07.2013.

Платежными поручениями от 08.08.2013 N 96655, от 08.08.2013 N 96654 ответчик перечислил в бюджет пени в ОПФР на страховую часть за август 2013 в сумме 2,35 руб. и пени в ОПФР на накопительную часть за 2013 в сумме 0,88 руб.

Таким образом, у ответчика не имеется недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 149 руб., а также задолженности по уплате пеней в сумме 3,48 руб. (с учетом 25 коп. зачтенной переплаты).

В отзыве от 27.01.2014 на апелляционную жалобу Управление указало, что задолженность ответчика по пени в размере 3,78 руб. была погашена.

Соответственно, начисление пени по страховым взносам в ФФОМС в размере 3,53 руб. (3,78 руб. минус 25 коп.) является неправомерным.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Довод ответчика относительно неизвещения его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется телеграмма (л.д. 66), являющаяся доказательством извещения ответчика о судебном разбирательстве. Отказ от получения телеграммы, направленной по юридическому адресу ответчика, не может быть признан неизвещением ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-38438/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов