Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 02АП-925/14

г.Киров

30 января 2014 г.

А82-2735/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 по делу N А82-2735/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН: 7606077036, ОГРН: 1107606001161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое" (ИНН: 3325011956, ОГРН: 1053302716081)

о взыскании 122 397 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое" (далее - ООО "СП Новое", Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 122 397 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СП Новое" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2013, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока, в восстановлении которого заявителю отказано, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 28 июня 2013 года, апелляционная жалоба подана Обществом в суд I инстанции 26 декабря 2013 года (подтверждается почтовым конвертом), т.е. с нарушением установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО "СП Новое" не заявлено.

Установив, что апелляционная жалоба подана ООО "СП Новое" с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу ООО "СП Новое".

В связи с возвратом апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 26.12.2013 N 152, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 115, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 N 152 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова