Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-1597/14

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-16358/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-16358/2013 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11", г.Самара,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28.01.2014 поступила апелляционная жалоба ООО "ПЖРП N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-16358/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "ПЖРП N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-16358/2013 подана обществом в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" (ОГРН 1096319006398, ИНН 6319718710) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 119 от 21.01.2014.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N 11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-16358/2013 и приложенные к ней документы всего на 9 листах, в том числе копия платежного поручения N 119 от 21.01.2014 на сумму 2000 руб., конверт

Судья

Е.Г. Попова