Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-21257/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А53-4706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "НЗСП" Лапича Р.С.: представитель Кирицева Ю.Р. по доверенности от 11.01.2013, Мямлин Г.В. по доверенности от 25.10.2013

от ООО "Росстрой": представитель Демидова Н.Н. по доверенности от 16.12.2013

от ОАО "Русская нефтяная группа": представитель Денькович В.С. по доверенности от 16.10.2013

от ООО "Полихим-проект": представитель Коротков А.И. по доверенности от 27.11.2013

от ФНС России: представитель Корзунов В.Н. по доверенности от 10.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росстрой", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская нефтяная группа" Бирмана Владимира Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью "Полихим-проект" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-4706/2010 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" принятое в составе судей Глуховой В.В., Хворых Л.В., Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 ОАО "НЗСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лапич Р.С.

Во исполнение требований статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим в суд первой инстанции был представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 18.11.2013; заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, основанное на решении собрания кредиторов должника, в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 28.11.2013 конкурсное производство в отношении должника - ОАО "НЗСП", завершено.

Судебный акт мотивирован тем, что решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято большинством голосов; имущество и денежные средства у должника отсутствуют; мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме; возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Лапич Р.С. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

ООО "Росстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, продлить конкурсное производство, поскольку конкурсное производство завершено при наличии оспариваемых сделок по отчуждению имущества должника, осуществленных в процедуре конкурсного производства, по которым ООО "Росстрой" (покупатель) уплатило за спорное имущество 261 455 080,08 руб., а вопрос о действительности сделок до настоящего времени является предметом судебных разбирательств. Конкурсное производство завершено при наличии в собственности должника недвижимого имущества - управляющим продано имущество, обремененное правами третьих лиц (арестованное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу); закон относит подобные сделки к разряду ничтожных, с соответствующим правовыми последствиями.

ОАО "Русская нефтяная группа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку до настоящего времени в собственности должника находятся 230 объектов недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 9, арестованные в рамках уголовного дела; в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве управляющим не представлены документы, подтверждающие продажу всего имущества должника.

ООО "Полихим-проект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт по тем же основаниям.

От конкурсного управляющего ОАО "НЗСП" Лапича Р.С. через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, который приобщен к материалам дела.

От ОАО "Русская нефтяная группа" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного Управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом приведенной специфики третьих лиц Закон о банкротстве не называет их ни в числе лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни в числе лиц, участвующих в арбитражном процессе по банкротству.

Судебный акт по настоящему делу никоим образом не может повлиять на права или обязанности Главного Управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

Более того, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ОАО "НЗСП" ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом.

Представители кредиторов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители управляющего поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

При рассмотрении отчета суд также должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредиторы, поскольку конкурсное производство осуществляется, прежде всего, в интересах кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил работников должника о предстоящем увольнении, а также органы Службы занятости и профсоюзной организации должника; в настоящее время все работники уволены; расчеты при увольнении произведены в полном объеме.

Проведена инвентаризация имущества должника; по результатам которой установлено, что балансовая стоимость имущества ОАО "НЗСП", числящегося в составе основных средств, составляет 1 526 092 518 руб., износ - 1 087 258 945 руб., остаточная стоимость - 438 833 573 руб.

Конкурсным управляющим привлечен независимый оценщик для проведения оценки имущества должника - ООО "Аудиторско-оценочная Компания "Аудит-Эксперт". Проведена оценка рыночной стоимости имущества должника.

Оценка проводилась в период с 30.09.2011 по 25.10.2011. По результатам оценки конкурсному управляющему предоставлены отчеты об оценке N 189 от 25.10.2011, N 190 от 25.10.2011, N 191 от 25.10.2011, N 192 от 25.10.2011, N 193 от 25.10.2011, N 194 от 25.10.2011, N 195 от 25.10.2011, N 196 от 25.10.2011, N 197 от 25.10.2011, N 198 от 25.10.2011, N 199 от. 25.10.2011, N 200 от 25.10.2011, N 201 от 25.10.2011, N 202 от 25.10.2011, N 203 от 25.10.2011, N 204 от 25.10.2011, N 205 от 25.10.2011, N 206 от 25.10.2011, N 207 от 25.10.2011, N 208 от 25.10.2011, N 209 от 25.10.2011, N 210 от 25.10.2011. Сделан вывод о том, что рыночная стоимость оцениваемых объектов по состоянию на 25.10.2011 в общей сложности составляет 2 776 810 173 руб. с учетом НДС.

Оценка имущества должника, не используемого в производственном процессе, а именно товарно-материальных ценностей и товарного знака проводилась в период с 23.07.2012 по 27.08.2012. В соответствии с отчетами оценщика рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику, составляет 15 800 000 руб., включая НДС (отчет N 26 от 27.08.2012), а рыночная стоимость товарного знака - 10 000 руб., без учета НДС (отчет N 25 от 27.08.2012).

Оценка права требования (дебиторская задолженность) должника проводилась в период с 28.09.2012 по 03.12.2012. В соответствии с отчетами оценщика, рыночная стоимость права требования (дебиторская задолженность) ОАО "НЗСП" составляет 154 830 865,99 руб., включая НДС (отчеты N N 78-84 от 03.12.2012).

Проведена оценка имущества должника (товарно-материальных ценностей), которое использовалось в производственном процессе. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость составила 46 685 608 руб., без учета НДС (отчет N 93 от 17.05.2013).

В соответствии с отчетами оценщика, рыночная стоимость права требования (дебиторская задолженность) ОАО "НЗСП" составляет 168 487 575,27 руб., включая НДС (отчеты N N 85-92, N 94 от 17.05.2013).

Проведена оценка права требования (дебиторская задолженность) ОАО "НЗСП" к Ермаковой Н.В. и Покровскому Н.В., в соответствии с отчетами оценщика, рыночная стоимость права требования составила 3 073 499,46 руб. и 1 660 761,27 руб., соответственно, НДС не облагается (отчеты N N 124/13, 125/13 от 28.06.2013).

Собраниями кредиторов от 12.09.2012, 12.12.2012, 29.05.2013, 10.07.2013 утверждены порядки, сроки и условия продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим в Новочеркасском филиале ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" использовался расчетный счет N 40702810000030001102 в качестве основного; счет закрыт 20.11.2013.

Для расчетов с конкурсными кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим был открыт специальный банковский счет N 0702810000080001111 в Новочеркасском филиале ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК"; счет закрыт 12.11.2013.

Денежные средства, поступившие на основной счет должника, направлены на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, текущей задолженности перед работниками ОАО "НЗСП" и соответствующие выплаты из данной суммы (НДФЛ, алименты, профсоюзные взносы), расходов по обеспечению бесперебойности деятельности должника по оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению и предоставлению тепловой энергии для г. Новочеркасска, погашение текущих эксплуатационных расходов.

Погашены требования второй очереди реестра требований кредиторов.

Денежные средства от реализации залогового имущества были направлены на погашение требований залогового кредитора.

Все платежи с основного и специального счетов должника осуществлялись в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

По результатам проведенного анализа дебиторской задолженности, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, дебиторская задолженность должника по состоянию на 23.05.2011 составила 890 970 175,56 руб., в том числе дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности 49 547 581,62 руб.

Вся дебиторская задолженность ОАО "НЗСП" погашена или реализована на торгах в соответствии с решениями собрания кредиторов должника.

Конкурсным управляющим была проведена работа по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению.

Управляющим разработан порядок и условия продажи имущества должника. Поскольку предмет торгов включает залоговое имущество, разработанный порядок направлен на согласование кредиторам, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества, а именно: ОАО Банк "Петрокоммерц", ОАО "ФондСервисбанк", ОАО Банк "Возрождение".

По результатам рассмотрения залоговыми кредиторами порядка продажи имущества должника конкурсному управляющему сообщено, что залоговые кредиторы согласовывают данный порядок при условии увеличения начальной цены соответствующего имущества на 30%.

На собрании кредиторов, состоявшегося 09.11.2011, представлен порядок и условия продажи имущества ОАО "НЗСП". Большинством голосов от числа присутствующих принято решение утвердить порядок и условия продажи имущества должника.

Определением суда от 25.11.2011 утверждена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у названных банков.

Все имущество должника реализовано в рамках процедуры конкурсного производства; денежные средства от реализации имущества получены в полном объеме.

Залоговое имущество, в отношении которого повторные торги, признаны несостоявшимися; в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве передано залоговым кредиторам (ЗАО "Авиационно-космический Спецтехкомплект" и ООО "Росстрой").

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в соответствии с которым первая очередь - отсутствует; вторая очередь - погашена за счет средств залоговых кредиторов, оставивших предмет залога за собой; третья очередь составила 1 073 932 565,86 руб., в том числе: 981 882 099,39 руб. - основная задолженность, 92 050 466,48 руб. - пени, штрафы. Требования залоговых кредиторов частично удовлетворены за счет предмета залога, частично перешли в третью очередь не залоговых кредиторов.

Постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Зарицкой М.А. от 21.06.2012 по уголовному делу N 286057 230 объектов недвижимости ОАО "НЗСП", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 9, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 18.07.2012 наложен арест на данные объекты недвижимости.

Конкурсный управляющий обжаловал судебные акты о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в том числе в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.07.2012 в порядке надзора. В удовлетворении заявления отказано.

Реализация данного имущества начата в ноябре 2011 года и производилась в соответствии с порядком реализации, утвержденным собранием кредиторов. Торги проводились в обычном порядке реализации имущества в рамках дела о банкротстве - без учета ареста, поскольку начаты до наложения ареста.

До настоящего момента арест не снят; уголовное дело N 286057, в рамках которого наложен арест, находится на стадии предварительного следствия; обвинительное заключение не составлено, дело в суд не передано.

Покупателем имущества, находящегося под арестом, является ЗАО "Авиационно-космический Спецтехкомплект", покупатель осведомлен о статусе имущества.

Конкурсным управляющим также проведены иные необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

18.11.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: отчет арбитражного управляющего принять к сведению, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства принято 60,07% голосов от числа голосующих кредиторов, присутствующих на собрании.

Оценив отчет управляющего, суд первой инстанции обоснованно заключил, что все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, поскольку все имущество реализовано.

Все мероприятия конкурсного производства завершены. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, и оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у апелляционной инстанции не имеется.

В отношении довода апелляционной жалобы ООО "Росстрой" о том, что конкурсное производство завершено при наличии оспариваемых сделок по отчуждению имущества должника, осуществленных в процедуре конкурсного производства, по которым ООО "Росстрой" (покупатель) уплатило за спорное имущество 261 455 080,08 руб., а вопрос о действительности сделок до настоящего времени является предметом судебных разбирательств, судебной коллегией установлено следующее.

Всего таких споров 3 - дела N N А53-8213/2013, А53-9826/2013 и А53-8602/2013.

По делу N А53-8213/2013 (истец ООО "ПК "НЭВЗ") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества водопроводно-канализационного хозяйства от 06.11.2012 решением от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2013, в иске отказано. Определением от 16.01.2014 принят отказ истца от кассационной жалобы.

По делу N А53-9826/2013 по иску ОАО "Фирма "Актис" о признании недействительными договора купли-продажи имущества от 06.11.2012 и договора аренды имущества решением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2013, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции от 16.01.2014 судебные акты оставлены без изменения.

По делу N А53-8602/2013 (истец ООО "Эскорт") о признании торгов от 06.11.2012 по продаже сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих ОАО "НЗСП", недействительными; признании договора купли-продажи сетей водопроводно-канализационного хозяйства от 06.11.2012, заключенного между ОАО "НЗСП" и ООО "Росстрой" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; о признании договора аренды от 01.02.2013, заключенного между ООО "Росстрой" и МУП "Горводоканал" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; об обязании ОАО "НЗСП" подписать акты оказанных услуг за февраль - июль 2013 года по договору N 1/9-06 от 31.12.2005, решением от 26.09.2013 в иске отказано. Судебный акт обжалован в апелляционную инстанцию, где производство по делу было приостановлено до рассмотрения жалоб в суде кассационной инстанции по делам NN А53-9826/2013 и А53- 8213/2013. И хотя в настоящий момент производство не возобновлено, с учетом состоявшихся судебных актов, результат рассмотрения дела N А53-8602/2013 является прогнозируемым.

Таким образом, указанные обстоятельства, которые, по мнению ООО "Росстрой", препятствовали завершению конкурсного производства, отпали.

В отношении доводов всех трех жалоб о том, что управляющим продано имущество должника, арестованное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, судебная коллегия исходила из следующего.

Конкурсный управляющий последовательно обжаловал судебные акты о наложении ареста на имущество должника.

Из постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2013 N 44у-159/13 следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Грачевский М.Б. и Перегудов Е.Е. ввели в заблуждение ОАО "Банк Санкт-Петербург" относительно передачи в залог банку объектов недвижимости ОАО "НЗСП" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, изначально не имея намерений исполнять данное обязательство, то есть использовали имущество ОАО "НЗСП" в качестве орудия преступления для хищения денежных средств ОАО "Банк Санкт-Петербург". Банк по уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом. Объекты использовались как орудия преступления, признаны вещественными доказательствами; решение о разрешении ареста имущества принято с учетом положений части 3 статьи 115 УПК РФ.

Поскольку арбитражный суд не связан в данном случае оценкой обстоятельств ареста, сделанной судом общей юрисдикции, судебная коллегия исходила из следующего.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П отмечено, что согласно Закону о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. Исходя из этого часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства, имущественных требований кредиторов, установленного Законом о банкротстве. Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения споров об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Более того, в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Таким образом, данный арест, наложенный в рамках уголовного дела, фактически направлен на обеспечение интересов ОАО "Банк Санкт-Петербург", признанного гражданским истцом, и фактически ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами ОАО "НЗСП", что недопустимо с учетом приведенных норм.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым давать оценку факту наличия ареста, как обстоятельству, препятствующему завершению конкурсного производства, принимая во внимание вышеуказанное - фактическую направленность ареста на обеспечение интересов ОАО "Банк Санкт-Петербург".

В настоящий момент объекты, на которые наложен арест реализованы, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Публикации о торгах не содержали сведений об аресте, что подтверждается представленными в материалы дела копиями публикаций, и, соответственно, не имеется оснований полагать, что данное обстоятельство могло сузить круг потенциальных покупателей или повлиять на стоимость имущества.

Довод кредиторов об отсутствии публикаций о торгах опровергается материалами дела и сведениями опубликованными в ЕФРСБ.

При этом покупатель имущества - ЗАО "Авиационно-космический Спецтехкомплект", осведомлен об аресте, тем самым принял возможные риски приобретения такого имущества. Денежные средствами им были внесены в полном объеме, и направлены управляющим на погашение требований кредиторов. Доводы жалобы о возможном обращении покупателя в суд с оспариванием результатов торгов носят предположительный характер, в настоящий момент торги не оспорены.

Действительно, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "НЗСП" приведет к исключению предприятия из ЕГРЮЛ и невозможности возврата имущества, вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что этим причиняются убытки кредиторам, поскольку уголовное дело находится еще в стадии предварительного расследования, иного имущества у должника нет; нецелесообразно продлевать конкурсное производство, поскольку это повлечет только дополнительные значительные расходы, в том числе, связанные с охраной спорного имущества.

Ни один из подателей жалоб не выразили свое намерение на финансирование расходов конкурсного производства - расходы на охрану имущества - в период до разрешения судьбы ареста в рамках уголовного дела.

Судебная коллегия также учитывает, что ООО "Полихим-проект" на собрании кредиторов голосовало за завершение конкурсного производства в отношении ОАО "НЗСП", а два других кредитора - ООО "Росстрой" и ОАО "Русская нефтяная группа", в собрании кредиторов не принимали участие, то есть ранее не занимали активную позицию в данном вопросе, в апелляционная жалобах заявили в качестве основного довод об аресте имущества, который получил надлежащую оценку суда первой инстанции, доказательств причиненных, либо возможных убытков не представили. Доводы жалоб носят вероятностный характер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-4706/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев