Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-47415/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-111167/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г.

по делу N А40-111167/13, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосгаз" (ОГРН 112774795686, 105120, г. Москва, Мрузовский переулок, 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ОГРН 1127746605018, 125319, г. Москва, 1-я Аэропортная улица, 6, пом. 1-4)

о взыскании 341 123,59 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова А.С. по доверенности N 20-03/340 от 16.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЖилКомфорт" о взыскании задолженности по основному за период с января 2013 по февраль 2013 в размере 333,331 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 22.07.2013 в размере 7.791 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "МОСГАЗ" (далее - истец, исполнитель) и Открытым акционерным обществом "ЖилКомфорт" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор от 07.12.12г. N 01-103/13УК (л.д. 10-12), во исполнение условий которого истцом выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2013 г., от 31.01.2013 г. (л.д.17-18), подписанным сторонами, которые не оплачены ответчиком в сумме 333.331 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 333.331 руб. 96 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно, с учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.04.13г. по 22.07.13г. в размере 7.791 руб. 63 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм материального права при применении положений ст. 395 ГК РФ и п. 26 Постановления ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку акты выполненных работ сторонами подписаны, следовательно, на ответчика возложена обязанность в течение 5 банковских дней произвести оплату по актам (п. 2.2 договора) и по истечении указанного периода на ответчика возлагается гражданско-правовая ответственность в виде законной неустойки, которая обоснованна взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.11.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу N А40-111167/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомфорт" (ОГРН 1127746605018, 125319, г. Москва, 1-я Аэропортная улица, 6, пом. 1-4) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов