Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-20940/13

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А32-23768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Лысенко Ю.Г., паспорт, по доверенности N 6 от 22.12.2011;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269444183);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2013 по делу N А32-23768/2013

по иску открытого акционерного общества "Анапа Водоканал"

(ИНН 2301078639, ОГРН 1112301009006)

к открытому акционерному обществу "Мурманскавтотранс"

(ИНН 5190400194, ОГРН 1025100850037)

о взыскании 936 260 руб. 88 коп.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапа Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мурманскавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 936 260 рублей 88 копеек основной задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требование мотивированны ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод за период с марта 2012 года по июнь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Мурманскавтотранс" в пользу ОАО "Анапа Водоканал" взыскано 936 260 рублей 88 копеек задолженности, а также 21 725 рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мурманскавтотранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие стороны не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; ОАО "Мурманскавтотранс" не получало определение суда, а следовательно и не направило своего представителя в судебное заседание и не подготовило отзыв на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Анапа Водоканал" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 29.01.2014 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие представителя не обеспечил. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 истцом (ранее МУП города-курорта Анапа "Водоканал") и ответчиком в лице филиала ОАО "Мурманскавтотранс" пансионат "Полярные зори" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод N 240 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск и потребление из централизованной системы коммунального водоснабжения города-курорта Анапа питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов, прием и сброс в централизованную систему коммунальной канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.

Порядок расчетов за потребление воды и сброс сточных вод определен сторонами в разделе 5 договора.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за период с марта 2012 года по июнь 2013 года подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о показаниях водомеров ответчика, представляемых обществом компании, и выставленными на их основании счетами-фактурами на общую сумму 1 673 341 рубль 69 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 12.07.2013.

С учетом частичной оплаты задолженность общества за отпуск питьевой воды и прием и сброс точных вод составляет 936 260 рублей 88 копеек.

Ответчик имеющийся перед компанией основной долг не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседании отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела представлено почтовое уведомление, согласно которому 12.08.2013 ОАО "Мурманскавтотранс" получило определение о принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 164).

Определение направлено на адрес: 183038, г. Мурманск, пер. Терский, д. 8.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ОАО "Мурманскавтотранс" является адрес: г. Мурманск, пер. Терский, д. 8.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-23768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко