Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7624/13

г. Владимир

27 января 2014 г.

Дело N А79-5695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Кузнецова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2013 по делу N А79-5695/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1062130009523, ИНН 2130006617) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (ОГРН 1022101131040, ИНН 2128018171), о взыскании 355 317 руб. 49 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 58765, конверт с уведомлением N 58766);

от ответчиков: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 58770), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Лукашова Н.В. по доверенности N2 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014) и на основании поручения от 12.12.2013 N ПФ-16/58295, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 58768, 58767, 58769),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - ООО "Эдем", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) о взыскании 355 317 руб. 49 коп. расходов на проведение ремонтных работ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Решением от 15.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике за счет казны Российской Федерации в пользу истца долг в сумме 355 317 руб. 49 коп., 10 106 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ТУ ФАУГИ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель отметил, что, являясь собственником второго этажа нежилого четырехэтажного кирпичного здания по ул. Нахимова, д.23, г. Мариинский Посад Чувашской Республики, ТУ ФАУГИ не давало согласие на проведение реконструкции данного здания.

Более того, считает, что ТУ ФАУГИ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В ходатайстве от 21.01.2014 заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Эдем" является собственником бытового корпуса помещений общей площадью 1543,30 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул.Нахимова, д.23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 085958.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения второго этажа этого же здания общей площадью 507,8 кв.м, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул.Нахимова, д.23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013.

Общим собранием собственников помещений 03.06.2013 принято решение о проведении ремонта вышеуказанного здания, а именно работ по усилению фундамента и устройства сети дренажа, об утверждении локальной сметы в размере 1 432 731 руб. 82 коп., об аккумулировании средств для ремонта на специальном расчетном счете ООО "Эдем", о распределении стоимости ремонта между собственниками здания пропорционально площади, находящихся в собственности: ООО "Эдем" - 1 077 414 руб. 33 коп., Российская Федерация - 355 317 руб. 49 коп.

Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком решения общего собрания собственников помещений нежилого четырехэтажного кирпичного здания по ул. Нахимова, д. 23, в г. Мариинский Посад о перечислении денежных средств, необходимых на проведение капитального ремонта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы ТУ ФАУГИ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктами 5.35, 5.37 Положения Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство и его территориальные органы.

Согласно пункту 5.47 Положения Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике является надлежащим ответчиком по делу и в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества здания.

Кроме того, с самого Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, как с конкретного территориального органа взыскание не произведено. Взыскание денежных средств по обжалуемому решению суда должно производиться не за счет средств Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, а за счет казны Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Довод заявителя о том, что ТУ ФАУГИ не давало согласие на проведение реконструкции здания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для собственников помещений, не участвовавших в голосовании.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вместе с тем кем-либо из собственников помещений решение общего собрания о проведении ремонта от 03.06.2013 в порядке, предусмотренном названной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2013 по делу N А79-5695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева В.И. Кузнецов