Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 13АП-27149/13

г. Санкт-Петербург

30 января 2014 г.

Дело N А56-54790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27149/2013) Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования Волховская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-54790/2013 (судья О. А. Бобарыкина), принятое

по иску ОАО "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания"

к Негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Волховская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании 454 723 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Берсенева В. В. (доверенность от 15.04.2013 N 18/13)

от ответчика: Замурцева Н. В. (доверенность от 01.11.2013 N 47)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1074716001205, место нахождения: 188459, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, дер. Вистино, ул. Ижорская, д. 29/1, пом. 2; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к негосударственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования Волховская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1024700531041, место нахождения: 187403, Ленинградская область, г. Волхов, пр. Кировский, д. 21; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 428 826 руб. 52 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2011 N 266-Т/В/11 и 25 896 руб. 94 коп. неустойки.

Решением суда от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, учреждение не согласно с ценой иска. Учреждение указывает, что акты выполненных работ подписаны ненадлежащими лицами, тариф на услуги теплоснабжения обществом завышен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением от 17.09.2013 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2013 на 10 часов 00 минут и судебное заседание на 24.10.2013 на 10 часов 05 минут. Указанное определение направлено учреждению по имеющемуся в материалах дела адресу (187403, Ленинградская область, г. Волхов, пр. Кировский, д. 21). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 25.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялась в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявления, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено копией почтовой квитанции от 05.09.2013, представленной истцом в электронном виде.

То обстоятельство, что ответчиком, как утверждает податель апелляционной жалобы, не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Кроме того, документы, представленные истцом в материалы дела (договор и часть актов), подписаны со стороны ответчика, и ранее уже были им получены.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2011 N 266-Т/В/11 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения зданий потребителя (перечень и адреса местонахождения объектов указаны в приложении N 1) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии, определяемое в соответствии со статьей 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 N 2) энергоснабжающая организация выставляет (передает) потребителю:

- счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за месяц поставки тепловой энергии в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации;

- до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, счет на сумму фактически потребленной тепловой энергии в месяце поставки.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 N 2) потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в следующем порядке:

- оплата за тепловую энергию, потребленную в период с 01 января по 31 мая текущего календарного года, производится до 30 июня текущего календарного месяца;

- оплата за тепловую энергию, потребленную в период с 01 июня по 30 ноября текущего календарного года, до 31 декабря текущего календарного года;

- оплата за тепловую энергию, потребленную в декабре текущего календарного года, - до 30 июня календарного года, следующего за текущим.

По условиям пункта 5.4 договора при непоступлении на расчетный счет энергоснабжающей организации оплаты тепловой энергии в сроки, указанные в пункте 5.3 договора, энергоснабжающая организация вправе начислить пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к уплате в соответствии с договором, за каждый день просрочки.

В период с 01.12.2012 по 31.05.2013 истец полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию в количестве 359,22 Гкал на общую сумму 459 683 руб. 11 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2012 N 4804, от 31.01.2013 N 209, от 28.02.2013 N 1060, от 31.03.2013 N 1977, от 30.04.2013 N 2902, от 31.05.2013 N 3927.

Акты выполненных работ от 31.12.2012 N 4804, от 31.01.2013 N 209 подписаны ответчиком без замечаний. Акты выполненных работ от 28.02.2013 N 1060, от 31.03.2013 N 1977, от 30.04.2013 N 2902, от 31.05.2013 N 3927, направленные истцом в адрес ответчика, подписаны обществом в одностороннем порядке, что по правилам пункта 5.7 договора свидетельствует о согласовании количества поставленной в соответствии с актом тепловой энергии и его принятии ответчиком.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.12.2012 по 31.05.2013, в сумме 428 826 руб. 52 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора начислены пени в сумме 25 896 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акты приема выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку от имени учреждения подписаны неустановленным лицом, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Подписи представителя ответчика на актах выполненных работ от 31.12.2012 N 4804, от 31.01.2013 N 209 заверены печатью учреждения.

Приложение печати ответчика на подпись лица, подписавшего акты в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

При этом податель жалобы не представил доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрен порядок действий суда при фальсификации доказательства, о котором сторона по делу вправе заявить суду.

Между тем, правом заявить ходатайство о фальсификации доказательства ответчик не воспользовался.

Учреждение не представило доказательств отсутствия теплоснабжения в спорный период и наличия претензий к энергоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что тариф на услуги теплоснабжения завышен истцом, несостоятелен.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на и тепловую энергию определены Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, в соответствии с пунктом 4 которых установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям муниципального образования "Волховское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области, на 2012 год и 2013 год утверждены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (Лен РТК) от 25.11.2011 N 160/1 -н и от 03.12.2012 N 171-и соответственно.

Данные тарифы установлены, в том числе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В установленном действующим законодательством порядке вышеназванные приказы Лен РТК оспорены не были. Ответчик не представил доказательств того, что утвержденные данными приказами тарифы завышены.

Во исполнение пункта 4.2 договора величины тарифов доведены истцом до сведения учреждения письменно в предусмотренном договором порядке, что подтверждается реестром счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ по теплоснабжению потребителей общества (участок г. Волхов) за январь 2012 года и реестром потребителей общества, которым переданы первичные документы для оплаты за тепловую энергию за январь 2013 года (Волхов-2).

Расчет цены иска произведен истцом исходя из стоимости принятой ответчиком тепловой энергии, рассчитанной, исходя из фактически принятого им спорный период количества тепловой энергии в Гкал и цены 1 Ткал тепловой энергии в соответствии с тарифами, утвержденных приказами Лен РТК от 25.11.2011 N 160/1-п и от 03.12.2012 N 171-и.

Довод ответчика о том, что истцом должен применяться Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", несостоятелен, поскольку в его предмет регулирования входят экономические отношения в сфере электроэнергетики, а общество не относится к субъектам электроэнергетики.

Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратил силу с 1 января 2011 года.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости тепловой энергии, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с учреждения в пользу общества задолженность по договору в сумме 428 826 руб. 52 коп.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, что является основанием для взыскания с учреждения пеней, начисленных в соответствии с пунктами 5.4 договора.

В данном случае предприятием заявлено требование о взыскании с учреждения пеней по состоянию на 27.08.2013 в сумме 25 896 руб. 94 коп.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 25 896 руб. 94 коп. неустойки.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-54790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова