Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 06АП-7133/13

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

Дело N А73-8820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: Пчельников П.В.;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Дементьев Е.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение от 02.12.2013 по делу N А73-8820/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2013 N 512/13-Ю

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 512/13-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву наличия в действиях администрации состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой указала на необходимость отмены судебного решения в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. По мнению заявителя, администрация не является субъектом вмененного правонарушения.

Администрация в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Управление в заседании суда на жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 20.05.2013 по 23.05.2013 Советско-Гаванской городской прокуратурой обнаружено нарушение администрацией режима обеспечения населения коммунальной услугой по теплоснабжению, выразившееся в том, что в период с 20.05.2013 по 23.05.2013 остановлена работа котельных N N 1, 2, 6, 8.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, и материалы административного дела переданы для рассмотрения в Управление государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

28.06.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление N 512/13-Ю о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа 5 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, помимо прочего: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (подпункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (подпункт 4).

По материалам дела второй инстанцией установлено, что в нарушении вышеназванных требований, в связи с остановкой с 20.05.2013 по 23.05.2013 работы котельных N 1, 2, 6, 8, администрацией не было организовано в границах поселения бесперебойное предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению в жилые дома города и социальные объекты.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением прокурора по делу об административном правонарушении, и фактически не оспаривается заявителем по делу.

Следовательно, вывод первой инстанции о том, что в действиях администрации имеется объективная сторона вмененного нарушения, является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что именно администрация является надлежащим субъектом ответственности, не принимается во внимание второй инстанции.

Субъектами правонарушений по статье 7.23 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Из вышеизложенных нормативных актов следует, что Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" в силу закона и Устава обязана обеспечить комфортное проживание граждан на территории города Советская Гавань, в том числе, организовать обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории городского поселения, принимать меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств. То есть, не являясь исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией, заявитель по делу обязан был предпринимать меры по качественному предоставлению коммунальных услуг и комфортному проживанию граждан на территории города.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из представленного в материалы дела Устава городского поселения "Город Советская Гавань" следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского поселения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении". Следовательно, на администрацию, как на уполномоченное лицо, возложена обязанность обеспечить потребителей надежным теплоснабжением.

Следовательно, вывод первой инстанции в том, что в действиях заявителя имеется субъективная сторона нарушения, признается обоснованным.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения администрации к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судом второй инстанции также не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на благоприятные температурный режим воздуха и погодные условия не принимается во внимание, как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А73-8820/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова