Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 09АП-44310/13

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-135732/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 г. по делу N А40-135732/13 (79-854) судьи Дранко Л.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Лукьянов Андрей Сергеевич;

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Кулиев Э.А. по дов. от 09.01.2014 г.;
от ответчика:	Лукьянов А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 12.11.2013 г. требования заявителя были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 г. по делу N А40-25591/11-74-127 "Б" признано несостоятельным (банкротом) ООО "Центр-Строй" (далее Общество), в отношении последнего открыто конкурсное производство, Лукьянов Андрей Сергеевич утвержден конкурсным управляющим Общества и является членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий промышленного комплекса".

В Управление 11.04.2013 посредством почтовой связи поступило уведомление арбитражного управляющего Лукьянова А.С. от 01.04.2013 г. о проведении 15.04.2013 г. собрания кредиторов ООО "Центр-Строй".

Согласно штампу на почтовом конверте указанное уведомление направлено в адрес Управления 02.04.2013 г., то есть не за 14 дней, а за 13 дней до даты ведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий Лукьянов А.С. направил уведомление о проведении 15.04.2013 г. собрания кредиторов ООО "Центр-Строй" в адрес Управления с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве 14 дневного срока.

По данным фактам должностным лицом Управления Росреестра по Москве 23.09.2013 г. в отношении Лукьянова А.С. в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении N 0587713.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разд. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457), п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона о банкротстве участниками собрания кредиторов без права голоса является, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу ст.2 Федерального закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии таким федеральным органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, в Управление 11.04.2013 г. посредством почтовой связи поступило уведомление арбитражного управляющего Лукьянова А.С. от 01.04.2013 г. о проведении 15.04.2013 г. собрания кредиторов ООО "Центр-Строй".

Согласно штампу на почтовом конверте указанное уведомление направлено в адрес Управления 02.04.2013 г., то есть не за 14 дней, а за 13 дней до даты ведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лукьянов А.С. направил уведомление о проведении 15.04.2013 г. собрания кредиторов ООО "Центр-Строй" в адрес Управления с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве 14 дневного срока.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Однако в уведомлении конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. от 01.04.2013 г. о проведении 15.04.2013 г. собрания кредиторов должника отсутствует порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, в случае назначения собрания кредиторов должника на 15.04.2013 г. у арбитражного управляющего была возможность в течение 10 дней направить сообщения о проведении собрания кредиторов должника лицам, имеющим право на участие в данном собрании, иным способом.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть о наличии обстоятельств, препятствовавших заблаговременному направлению сообщения о проведении собрания кредиторов должника лицам, имеющим право на участие в таком собрании, а также принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, ими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт вменяемого административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждается материалами дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что несоблюдение 14-ти дневного срока на уведомление участников собрания кредиторов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку обязанности арбитражного управляющего установлены ст.ст.20.3, 67, ч.2 ст.99, ч.2 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а оспариваемым постановлением арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.1 ст.13 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм права, поскольку объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируется нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией вопреки доводам ответчика не установлено.

Должностным лицом Управления Росреестра по Москве 23.09.2013 г. в отношении Лукьянова А.С. в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении N 0587713, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Лукьянова АС о времени и месте составления указанного протокола, в связи с чем доводы Лукьянова АС в указанной части не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г. по делу N А40-135732/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Лукьянову Андрею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 21.11.2013 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов