Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 13АП-26647/13

г. Санкт-Петербург

31 января 2014 г.

Дело N А56-35136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Винокуровой Л.Н. по доверенности от 30.05.2013,

от ответчика (должника): Замурко Н.А. по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26647/2013) ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-35136/2013 (судья С.Ю. Щуринова), принятое

по иску ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ"

к ОАО "Балтийский Банк"

о расторжении договора банковского счета

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - истец, ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (далее - ответчик, ОАО "Балтийский Банк", Банк):

- о признании договор банковского (расчетного) счета N 047450 от 16.06.2004 расторгнутым и обязать Санкт-Петербургский филиал Банка перечислить остаток денежных средств по счета по указанным клиентом банковским реквизитам;

- о признании договор банковского (расчетного) счета N 047450/ДУ от 24.02.2005 расторгнутым и обязать Санкт-Петербургский филиал Банка перечислить остаток денежных средств по счета по указанным клиентом банковским реквизитам;

- о признании договор банковского (расчетного) счета N 051932 RUB 1 от 17.01.2011 расторгнутым и обязать Санкт-Петербургский филиал Банка перечислить остаток денежных средств по счета по указанным клиентом банковским реквизитам.

Решением суда от 25.09.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального, просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные им требований в полном объеме.

30.01.2014 в судебном заседании истцом было заявлено об отказе от иска. Заявление об отказе от иска от имени истца подписано генеральным директором ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ". Также представитель истца заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ходатайства, последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ от иска и от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и от апелляционной жалобы и прекращает производство по делу и по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета. Доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истцом не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-35136/2013 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" из федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.М. Попова