Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 15АП-21596/13

город Ростов-на-Дону

23 января 2014 г.

дело N А32-32217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зодиак": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-32217/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 14-Ю-325с от 30.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Управлением государственного строительного надзора не осуществлено своевременное уведомление общества о проводимой проверке, проверка проведена в отсутствии представителей общества и понятых, также административным органом нарушен срок для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом общество в апелляционной жалобе указало, что было уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также общество указало, что административным органом было вынесено постановление N 14-Ю-325с от 30.07.2013 по нарушениям, срок исполнения которых был продлен до 25.11.2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Зодиак" от 27 мая 2013 года N 14-1417, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный комплекс", расположенного по адресу: Краснодарский край, т. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19.

О проведении проверки ООО "Зодиак" уведомлено телеграммой от 27 мая 2013 года N 69.14-451 1/13-05 полученной ООО "Зодиак" 28 мая 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Косаревой Н.Я., в установленном порядке 6 июня 2013 года составлен акт проверки N 14-36Щ-Ю-824-НК, согласно которому:

Здания многоэтажного комплекса размещаются в три линии застройки.

Первая линия состоит из двух 3-х этажных и двух 4-х этажных объемов, вторая линия застройки состоит из четырех 3 -х этажных блокируемых зданий, третья линия сблокирована со второй линией застройки по нижнему уровню и представляет собой объем переменной этажности 5-7 этажей.

Представлен договор о передачи прав и обязанностей но договору аренды земельного участка от 6 сентября 2010 года N 526, заключенный между ООО "Зодиак" и ООО "Санаторий Заполярье". Согласно указанному договору ООО "Зодиак" владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 7881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, во второй и частично первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации санитарно-агростроительного комплекса.

Застройщиком предоставлено положительное заключение государственной экспертизы N 23-1-4-0053-13 от 30 января 2013 года, выданное Сочинским межрайонным отделом ГАУ КК "Краснодаркраигосэкспертиза" на объект капитального строительства "Гостиница" расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова 10.

Извещение о начале строительства указанного объекта в адрес управления государственного строительного надзора не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Фактически разрешение на строительство "Многоэтажный комплекс", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, не представлено. На момент проверки выполнялись строительные работы - внутренние отделочные, прокладка инженерных сетей, фасадные работы, без полученного в установленном законе порядке разрешения на строительство.

В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 06 июня 2013 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Косаревой Н.Я., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Зодиак" составлен протокол N 14-361Ц-Ю-819-НК об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО "Зодиак" уведомлено телеграммой от 3 июня 2013 года N 69.144759/13-05, полученной ООО "Зодиак" 4 июня 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. 22 июля 2013 года вынесено определение N 14-Ю-325с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела; 30 июля 2013 года, 11 часов 30 минут.

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО "Зодиак" уведомлено телеграммой от 24 июля 2013 года N 69.14-6742/13-05, полученной 29 июля 2013 года ООО "Зодиак", о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. 30 июля 2013 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Зодиак".

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО "Зодиак" при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный комплекс", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19, подтвержден материалами дела, ООО "Зодиак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом "Зодиак" (застройщиком) в нарушение приведенных положений законодательство строительство объекта капитального строительства "Гостиница", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10 осуществлялось без получения разрешения на строительство.

При этом объект строительства не относится к объектам, при строительстве которых не требуется получения соответствующей разрешительной документации.

Факт непредставления необходимой документации, как и наличие обязанности по ее представлению, обществом по существу не оспорены.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Зодиак" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Зодиак" как застройщик и лицо, владеющее земельным участком, на котором осуществляется реконструкция, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на строительство объекта при отсутствии разрешения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства, в том числе по получению необходимой разрешительной документации.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения является обоснованным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях допущенных административным органом при производстве по делу.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Зодиак" от 27 мая 2013 года N 14-1417, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный комплекс", расположенного по адресу: Краснодарский край, т. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19.

22 июля 2013 года заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. вынесено определение N 14-Ю-325с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела; 30 июля 2013 года, 11 часов 30 минут.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не свидетельствует о том, что общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, поскольку как установлено апелляционным судом в действиях общества содержатся два самостоятельных, выявленных в разные даты состава административных правонарушений.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о неоднократном продлении Управлением госстройнадзора срока исполнения предписаний, в том числе в части представления разрешительной документации.

Выдача надзорным органом предписания направлена на пресечение правонарушения и не исключает наступления административной ответственности за допущенное обществом правонарушение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Зодиак", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу N А32-32217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова
О.А. Сулименко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.