Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 02АП-11860/13

г.Киров

30 января 2014 г.

А28-5236/2013-189/28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю. по делу N А28-5236/2013-189/28

по иску Администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

к индивидуальному предпринимателю Калинину Николаю Николаевичу (ИНН: 434100320210, ОГРНИП: 304431221600123)

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

индивидуальный предприниматель Калинин Николай Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.12.2013 на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29 января 2014 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09 января 2014 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 61000770910708.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Николая Николаевича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 3 листах;

- определение Арбитражного суда Кировской области на 3 листах (копия);

- постановление судебного пристава-исполнителя на 2 листах (копия);

- доверенность на 1 листе (копия);

- почтовые квитанции от 23.12.2013 на 2 листах.

Судья

О.Б. Великоредчанин