Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 20АП-8386/13

г. Тула

3 февраля 2014 г.

Дело N А54-3752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Окская птицефабрика" (Рязанская область, Рязанский район, п. Окский, ОГРН 1026200703275, ИНН 6215000428) - Кондратьевой Е.Е. (доверенность от 28.12.2012), от ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209016831, ИНН 6234008239) - Даниловой М.Н. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Окская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 по делу N А54-3752/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Окская птицефабрика" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Окская птицефабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Управление Росприроднадзора по Рязанской области, ответчик, управление) от 03.07.2013 N 127-109 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 требования общества удовлетворены частично. Постановление управления от 03.07.2013 N 127-109 изменено в части размера административного штрафа, который уменьшен судом до 300 тысяч рублей. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Окская птицефабрика" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт указывает на наличие оснований для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Росприроднадзора по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 24.04.2013 N 109 Управлением Росприроднадзора по Рязанской области проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Окская птицефабрика" с целью исполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Рязанской области на 2013 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2012 N 698 (в редакции от 15.01.2013 N 10), согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Окская птицефабрика" имеет лицензии на право пользования недрами РЯЗ N 55245 ВЭ, зарегистрированную 08.08.2005, с изменениями и дополнениями от 25.08.2010, срок окончания действия лицензии 01.06.2015; лицензию РЯЗ 00112 ВЭ, зарегистрированную 29.11.2010, дата окончания действия лицензии 01.12.2020; лицензию РЯЗ N 00233 ВЭ, зарегистрированную 14.05.2012, дата окончания действия лицензии 01.05.2022.

Вместе с тем обществом не выполняются следующие пункты лицензии на право пользования недрами РЯЗ N 55245 ВЭ:

- пункт 4.1. Замеры уровня воды в скважинах не производятся в нарушение пункта 3 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах";

- пункт 5.2. В 2013 году, в период проверки, выполнены работы по ограждению скважин N 27567, N 27566, N 2874, N 34890. Согласно условиям лицензии (пункт 12.5) восстановление ограждения ЗСО I пояса должно было произведено в срок до 01.12.2005. Нарушены требования пунктов 7, 10 части 2 статьи 22, пункта 11 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах", СанПиН 2.1.4.1110-02;

- пункт 8.1. Учет воды отбираемый подземной пресной воды ведется по показаниям водомера, установленного на станции второго подъема. Учет воды из водоносных горизонтов не ведется. Водоизмерительное оборудование на скважинах не установлено. Нарушены требования пунктов 3, 5, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах"; пункт 5.6. СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения;

- пункт 9.3. Ежеквартальные отчеты об использовании подземных вод в отдел геологии и лицензирования (Рязаньнедра) и филиал ГП МНПЦ "Геоцентр-Москва" не представляются. Нарушены требования пунктов 4, 5 статьи 22, пункт 6 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах";

- пункт 10.1. На промплощадке N 1 пос. Окский производится добыча подземной пресной воды четырьмя водозаборными скважинами N 27567, N 27566, N 2874, N 34890. Водозаборная скважина N 34890 не включена в условия лицензии на право пользование недрами. Водозаборные скважины N 27591 и N 27577р затампонированы. Нарушены требования пункта 1 условий пользования недрами к лицензии 55245 ВЭ;

- пункт 12.2. Не проведено обследование технического состояния скважин в связи с длительным периодом эксплуатации в срок до 01.06.2006. Нарушены требования пунктов 9, 10 части 2 статьи 22, пункт 9 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах";

- пункт 12.6. Выполнить в течении 2-х лет оценку эксплуатационных запасов каширского водоносного горизонта. Решение госгеолэкспертизы (протокол) не представлено. Нарушены требования пункта 4 статьи 23, статья 29 Закона Российской Федерации "О недрах";

- пункт 6.1 условий пользования недрами к лицензии РЯЗ 00233 ВЭ - на промплощадке N 2 д. Дашки-2 эксплуатируемые водозаборные скважины N 80179 и N 80178 не имеют ограждения зон строгого режима. Нарушены требования пунктов 7, 10 части 2 статьи 22, пункт 11 статьи 23 Закона Российской Федерации "О недрах", СанПиН 11.4.1110-02.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.07.2013 N 109.

Обществу 01.07.2013 выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N 109/5.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 01.07.2013 N 109/5.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление Росприроднадзора по Рязанской области вынесло постановление от 03.07.2013 N 127-109 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 28) действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 10 вышеупомянутого Закона определено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 22 Закона о недрах содержится исчерпывающий перечень основных прав и обязанностей пользователя недр, в соответствии с которым: пользователь недр имеет право, в числе прочего, использовать результаты своей деятельности, в том числе добытое минеральное сырье, в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции и действующим законодательством (пункт 3); использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции (пункт 4); ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода (пункт 5); обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена (пункт 7). Пользователь недр обязан, в числе прочего, обеспечить: соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию (пункт 9); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Исходя из положений статьи 23 данного Закона к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относятся, в числе прочего: проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 4); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6); соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 9); предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 11).

Согласно статье 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Государственной экспертизе подлежит также геологическая информация об участках недр, пригодных для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых. Предоставление таких участков недр в пользование разрешается только после проведения государственной экспертизы геологической информации. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу пункта 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

Пунктом 5.6. СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" определено, что расходы воды на производственные нужды промышленных и сельскохозяйственных предприятий должны определяться на основании технологических данных.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО "Окская птицефабрика" имеет лицензию на право пользования недрами РЯЗ N 55245 ВЭ, зарегистрированную 08.08.2005 (с изменениями и дополнениями от 25.08.2010) сроком действия до 01.07.2015 с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод для водоснабжения предприятия и сторонних потребителей; лицензию на пользование недрами РЯЗ 00112 ВЭ, зарегистрированную 29.11.2010, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой инкубатора; лицензию на пользование недрами РЯЗ N 00233 ВЭ, зарегистрированную 14.05.2012, с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча питьевых подземных вод для технологического обеспечения водой птицефабрики.

Согласно пункту 1.1 условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии РЯЗ N 55245 ВЭ) недропользователь имеет право добывать питьевые подземные воды из каширского и алексинско-тарусского водоносного горизонта для водоснабжения предприятия и субарендаторов. Установленный лимит водоотбора - 1 224,43 куб. м/сут. (435,05 тыс. куб. м/год).

Недропользователь должен расходовать воду на следующие виды водопользования в объемах, не превышающих значений, указанных в данных условиях к лицензии (пункт 1.2 условий).

На основании пункта 5.2 условий лицензии недропользователь должен соблюдать условия эксплуатации зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения".

В ходе проведения проверки административным органом выявлено, что обществом не выполняются некоторые пункты лицензии на право пользования недрами РЯЗ N 55245 ВЭ.

В силу пункта 4.1 условий пользования недрами (пресные подземные воды) (приложение N 1 к лицензии РЯЗ N 55245 ВЭ) допустимое понижение уровня подольско-мячковского, каширского и алексинско-тарусского водоносных горизонтов не должно превышать глубины залегания кровли водоносного горизонта (в редакции от 25.08.2010).

Вместе с тем замер уровня воды в скважинах обществом не производится, что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обществом нарушен пункт 3 статьи 22 Закона о недрах, является правильным.

Согласно пункту 12.5 условий лицензии определено восстановить ограждение ЗСО I пояса скважин в срок до 01.12.2005.

Как пояснено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем общества, ЗАО "Окская птицефабрика" произвело в 2013 году восстановление ограждений скважин, в подтверждение чего представило в материалы дела копии договора от 01.06.2013 N 25-13/125; акта выполненных работ по ограждению скважины N 4 (площадка N 1); журнал учета проверок юридического лица с отметкой о проведении 27.06.2013 внеплановой проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Рязанской области по результатам выполнения предписания от 29.11.2012 N 962.

При этом в соответствии с требованием предписания от 29.11.2012 N 962 (пункт 1) общество обязано в срок до 31.05.2013 восстановить ограждения скважин, однако, согласно записи в журнале нарушений не выявлено, предписание выполнено (т. 2, л. д. 23-26).

Признавая несостоятельными доводы управления о том, что в соответствии с пунктом 12.5 условий ограждение ЗСО 1 пояса скважин необходимо установить в срок до 01.12.2005, а обществом выполнены работы по ограждению скважин N 27567, N 27566, N 2874, N 34890 только в 2013 году, суд первой инстанции обоснованно указал, что несоблюдение срока установления ограждения ЗСО 1 пояса скважин, установленного пунктом 12.5 условий, не свидетельствует о нарушении обществом требования пунктов 7 и 10 статьи 22 Закона о недрах, СанПиН 2.1.4.1110-02 на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8.1 условий лицензии, с 01.01.2005 в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" от 28.07.2004 N 83-ФЗ при заборе воды из подземного водного объекта в пределах установленных годовых лимитов водопользования уплачивает водный налог в размере 360 рублей за одну тысячу куб. метров забранной воды для собственных нужд и нужд сторонних потребителей.

Как пояснено представителем общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ЗАО "Окская птицефабрика" осуществляет учет воды по показаниям водомера, установленного на станции второго подъема, поскольку скважины находятся в одном водоносном горизонте.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным органом в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу пункта 5.6. СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расходы воды на производственные нужды промышленных и сельскохозяйственных предприятий должны определяться на основании технологических данных, а обществом определяются расходы воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному пункту нарушение отсутствует.

Согласно пункту 9.3 условий лицензии не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в Рязаньнедра и филиал ГП МНПЦ "Геоцентр - Москва" Рязаньгеомониторинг отчет об использовании подземных вод, подписанный руководителем организации и заверенный печатью по прилагаемой форме (приложение 12). Одновременно представлять сведения о положении уровня воды в скважине, сведения о ходе эксплуатации водозабора и результаты химического анализа.

Судом установлено, что отчеты об использовании подземных вод за 1 - 4 кварталы 2012 годы поданы обществом в Роснедра 24.07.2013, о чем имеется соответствующая запись, а за 1 квартал 2013 года - 13.07.2013, тогда как, в соответствии с условиями к лицензии на пользование недрами РЯЗ N 55245 ВЭ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, направлять в Рязаньнедра и филиал ГП МНЦП "Геоцентр-Москва" Рязаньгеомониторинг отчет об использовании подземных вод, подписанный руководителем организации и заверенный печатью по прилагаемой форме.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о нарушении обществом пунктов 4, 5 статьи 22, пункт 6 статьи 23 Закона о недрах является правильным, поскольку указанные отчеты были поданы обществом только после проведения проверки (плановая проверка в отношении заявителя закончилась 01.07.2013).

Пунктом 10.1 условий лицензии определено выполнять весь комплекс природоохранных и экологических мероприятий при проведении работ, связанных с пользованием недрами, и требования по рациональному использованию и охране недр.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о нарушении обществом требования пункта 1 условий пользования недрами к лицензии РЯЗ 55245 ВЭ, поскольку водозаборная скважина N 34890 включена обществом в условия лицензии на право пользования недрами только 08.07.2013, то есть после проведения проверки (проверка закончилась 01.07.2013)

Согласно пункту 12.2 условий лицензии определено произвести обследование технического состояния скважин в связи с длительным периодом эксплуатации, превышающим амортизационный срок (не более 25 лет) в срок до 01.06.2006. Копии актов обследования представить в Рязаньнедра.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение заявителем срока проведения обследования технического состояния артезианских скважин, установленного пунктом 12.2 условий (на основании технического задания ЗАО "Окская птицефабрика" открытое акционерное общество "Рязаньпромбурвод" в 2008 году провело обследование технического состояния артезианских скважин, имеющих длительный период эксплуатации), не свидетельствует о совершении обществом вменяемого ему нарушения на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании пункта 12.6 условий лицензии общество должно выполнить в течение 2-х лет оценку эксплуатационных запасов подземных вод каширского водоносного горизонта. Отчет с оценкой эксплуатационных запасов составить в соответствии с "Рекомендации по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу материалов подсчета эксплуатационных запасов подземных вод" МПР России и представить в ТКЗ при Центрнедра. Дальнейшая эксплуатация водозабора будет осуществляться в соответствии с решением госгеолэкспертизы Центрнедра. В месячный срок после проведения госгеолэкспертизы запасов отчет с протоколом экспертизы представить в ФГУ "ТФИ по Центральному федеральному и Рязаньнедра.

Как пояснено представителем общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ЗАО "Окская птицефабрика" 02.10.2008 заключило договор N 124 с ООО "Альфа-S" на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участках, расположенных в п. Окский, п. Листвянка, п. Денежниково Рязанского района, п. Зеленинские дворики Рыбновского района.

Результатом этой работы явился отчет по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод по водозаборам ЗАО "Окская птицефабрика". Результат работ рассмотрен на заседании НТС Департамента по недропользованию по ЦФО, о чем свидетельствует протокол от 01.06.2011 N 24-В). Запасы питьевых подземных вод утверждены с возможностью перевода в категорию В после устранения замечаний.

Документы в обновленном варианте предоставлены в Департамент по недропользованию по ЦФО обществом 22.07.2013, где 03.09.2013 они рассмотрены, утверждены в цифрах авторского расчета по категории В.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела протокол N 190 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу, утвержденный 09.09.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления обществом нарушен пункт 4 статьи 23, пункт 2 статьи 29 Закона о недрах, поскольку лицензия ЗАО "Окская птицефабрика" зарегистрирована в Роснедрах 08.08.2005, в течение 2-х лет, а именно до 08.08.2007 оценка эксплуатационных запасов подземных вод каширского водоносного горизонта не произведена.

В соответствии с пунктом 6.1 условий пользования недрами к лицензии РЯЗ N 00233 ВЭ, зона первого пояса строгого режима (ЗСО-1) устанавливается на расстоянии 30 м от каждой скважины. Зоны санитарной охраны скважин должны соответствовать СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения".

Вывод суда первой инстанции о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления обществом нарушены пункты 7, 10 статьи 22 Закона о недрах, СанПин 2.1.4.1110-02, поскольку общество выполнило работы по ограждению скважин на промплощадке N 2 с. Дашки-2 только после проведения проверки (акт о приемке выполненных работ от 17.07.2013 N 16), является правильным.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2013 N 109/5, постановлением о назначении административного наказания от 03.07.2013 N 127-109, актом проверки от 01.07.2013 N 109.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Окская птицефабрика" знало о существовании установленных лицензионным соглашением обязанностей, в связи с этим должно было предпринять меры по их исполнению. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению установленных лицензией обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что большинство выявленных нарушений на дату вынесения обжалуемого решения были устранены, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции.

Факт нарушения установленных лицензией обязанностей на дату проведения проверки установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом добровольное устранение обществом большинства выявленных нарушений после их обнаружения не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в виновном действии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, является обоснованным.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, постановление принято в соответствии с полномочиями, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания N 127-109 вынесено Управлением Росприроднадзора по Рязанской области 03.07.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности вмененного обществу административного правонарушения подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного обществом нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным.

Объектом посягательства совершенного обществом правонарушения является установленный порядок недропользования.

Правонарушения в данной сфере носит повышенную степень опасности, поскольку, исходя из содержания статьи 9 Конституции Российской Федерации, использование питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе, составляет основу жизни и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории. Следовательно, соблюдение установленного порядка использования недр имеет значение для неопределенного круга лиц, может влиять на их жизнь и здоровье.

Значимость правонарушений в указанной сфере следует также из конструкции состава административного правонарушения. Так, законодатель, определяя условие наступления административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использовал правовую конструкцию, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления негативных последствий, тем самым, подчеркнул особое значение охраны указанных правоотношений.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности на недра, в том числе в области охраны жизни и здоровья человека, следовательно, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области охраны природы и природопользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку управление при назначении обществу административного наказания не установила отягчающих административную ответственность обстоятельств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для применения максимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, в связи с чем правомерно изменил постановление Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 03.07.2013 N 127-109 в части назначения наказания и назначил наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 по делу N А54-3752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Окская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов