Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-44633/13

г.Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-115520/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройаск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2013 года

по делу N А40-115520/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1067),

по заявлению ООО "Стройаск" (ОГРН 1115012002731; Московская область, г.Железнодорожный, ул.Центральная, д.40)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Иванова О.В. по дов. от 22.07.2013;
от ответчика:	Титова А.А. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-936/13;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013, принятым по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО "Стройаск" о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г.Москвы, выразившегося в невыдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, и обязании ответчика выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24, корп.4.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного бездействия ответчика материалами дела не подтвержден, принимая во внимание, что Департамент рассмотрел заявление Общества и дал ответ об отказе в предоставлении услуги.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что ООО "Стройаск" обладает исключительным правом на приобретение права аренды земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что оспариваемое бездействие ответчика имело место быть, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Указывает на отсутствие оспариваемого бездействия, поскольку Обществу был дан ответ об отказе в предоставлении услуги.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стройаск" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24, корп.4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2012, запись регистрации N 77-77-17/001/2011-679 (л.д.9).

29.03.2013 Общество обратилось в службу "Одного окна" с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории.

Письмом от 25.04.2013 N 33-5-8429/13-(1)-0 Департамент городского имущества г.Москвы сообщил заявителю о приостановке предоставления государственной услуги сроком на 60 календарных дней со ссылкой на п.2.16 раздела 2 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" (л.д.10).

При этом основанием для приостановления предоставления государственной услуги сроком на 60 дней явилось то, что договор аренды N М-05-002432 расторгнут по решению суда N А40-24913/03-56-167, а также то обстоятельство, что Департаментом направлены соответствующие материалы в комплекс градостроительной политики и строительства г.Москвы на предмет выявления признаков самовольной постройки объекта, расположенного на данном земельном участке.

Поскольку 25.06.2013 истек срок приостановки предоставления государственной услуги, однако каких-либо сообщений о принятии или о непринятии решения по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в адрес ООО "Стройаск" не направлялось, заявитель, полагая, что бездействие ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) госоргана незаконным необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Незаконное бездействие представляет собой несовершение в установленные сроки органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В настоящем случае, вопреки доводам заявителя, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия Департамента.

Как указывалось выше, 29.03.2013 ООО "Стройаск" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

Порядок оказания данной государственной услуги регулируется Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012.

Согласно п.2.16 Регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является выявление на земельном участке объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги является исчерпывающим.

При этом срок приостановления предоставления государственной услуги по основанию, указанному в пункте 2.16 Регламента, не превышает 60 дней.

В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги (п.п.2.11-2.12).

Срок приостановления исчисляется в календарных днях с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

В рассматриваемом случае в соответствии с вышеприведенным пунктом 2.16 Регламента Департамент приостановил исполнение государственной услуги сроком на 60 дней, при этом уведомив заявителя о направлении материалов в комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы на предмет выявления признаков самовольной постройки.

Согласно п.2.22 Регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

2.22.1. Представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы.

2.22.2. Невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

2.22.3. Права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке.

2.22.4. Истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.17 Регламента.

09.07.2013 Департаментом городского имущества города Москвы принято решение N 33-5-8429/13-(0)-1 об отказе в предоставлении испрашиваемой ООО "Стройаск" государственной услуги (л.д.73).

При этом в качестве основания для отказа Департамент указал на то, что по информации Префектуры ЮАО г.Москвы 05.10.2012 Городской комиссией по пресечению самовольного строительства объект по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24, корп.4, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления Общества по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в производстве Арбитражного суда г.Москвы находилось дело N А40-151321/12 по заявлению Префектуры ЮАО г.Москвы к ООО "Стройаск" о признании объекта, расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл.24, корп.4 самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2013 по указанному делу удовлетворены заявленные Префектурой ЮАО г.Москвы требования о признании постройки площадью 1 981,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24, корп.4, самовольной, и обязании ООО "Стройаск" осуществить ее снос (полную разборку). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в действиях Департамента отсутствует оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся в невыдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-115520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко