Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-45582/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-43083/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-43083/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-417)

по заявлению ОАО "Самарский трансформатор" (ОГРН 1026300523127, 443017, Самара, Южный Проезд, 88)

к 1) СПИ ОСП УФССП России по г. Москве по Новомосковскому административному округу Балашову А.В. (141172, Москва, Щербинка, Симферопольское ш., д. 16, стр.3), 2) УФССП России по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырскмй вал, д.5)

третье лицо: ООО ТПО "Линарес" (ОГРН 1105074001438, 142171, Москва, Щербинка, ул. Спортивная, д. 7, оф. 9)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	1) Балабашина Е.Н. по дов. N 12/08/2013/1 от 20.08.2013; 2) Жамкочян А.О. по дов. N 01/07/2013-1 от 01.07.2013;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самарский трансформатор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Москве по Новомосковскому административному округу Балашова А.В. (далее - ответчик) по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Московской области серии АС N 004165647 от 24.10.2012 по делу NА41-4870/2012, по несоблюдению требований ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обязании вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника к уголовной ответственности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что 04.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по Москве по Новомосковскому административному округу Балашовой А.В. вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 004165647 по делу N А41-4870/12 от 03.10.2012 решением Арбитражного суда Московской области о взыскании с ООО "ТПО Линарес" в пользу ОАО "Самарский трансформатор" задолженности в размере 2 530 450,72 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в органы выдавший исполнительный документ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производство были направлены запросы в регистрирующие организации и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника:

направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

направлен запрос в банк ОАО "СБЕРБАНК России" о наличии открытых счетов ООО "ТПО Линарес";

направлен запрос в ИФНС N 51 по г.Москве о предоставлении сведений в отношении должника ООО "ТПО Линарес".

05.04.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП УФССП России по Москве по Новомосковскому административному округу Балашовой А.В. в рамках исполнительного производства от 04.02.2013 N 25540/13/041/77 в присутствии двух понятых Корецким С.П., Ибрагимовой Э.Н. с выходом на место проведена проверка возможности взыскания.

Проверкой установлено, что по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 7 ООО "ТПО Линарес" не располагается и имущества данной организации не выявлено.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Москве по Новомосковскому административному округу Балашова А.В. приняла все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по Москве по Новомосковскому административному округу Балашовой А.В., выразившееся в не совершении исполнительских действий в полном объеме по исполнению решения суда по делу N А04-751/212 не имело место и не подтверждено материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.ст. 65, 66 АПК РФ, выразившихся в рассмотрении доказательств, представленных ответчиком, с которыми у заявителя не было возможности ознакомиться до судебного заседания, и не направлении указанных документов заявителю, является несостоятельным, поскольку ответчиком для приобщения к материалам дела представлены материалы исполнительного производства: запрос в ОАО "СБЕРБАНК России", запрос в ИФНС, запрос в Федеральную службу государственной регистрации, справка арендодателя, запрос в ГИБДД, акт выхода на место, необходимость предоставления которых обусловлена определением суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, ходатайств об объявлении перерыва или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами участвующим в судебном заседании представителем общества заявлено не было.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является основания для признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика бездействие отсутствует, о чем свидетельствует сам факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу и дальнейшие исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-43083/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Самарский трансформатор" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова