Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 16АП-4048/13

г. Ессентуки

31 января 2014 г.

Дело N А18-465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сунженского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.10.2013 по делу N А18-465/2013 (судья Цечоев Р.Ш.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Клейматовой Жимсари Мажитовны

о признании недействительным постановления администрации Сунженского муниципального района N 90 от 21.03.2013,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ: Цицкиевой М.Ю. по доверенности от 23.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Клейматова Жимсари Мажитовна (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным постановления администрации Сунженского муниципального района (далее - администрация) N 90 от 21.03.2013 об изъятии земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у крестьянского фермерского хозяйства "Муса" (далее - КФХ "Муса").

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.10.2013 восстановлен срок подачи заявления, оспариваемое постановление от 21.03.2013 N 90 признано недействительным. Суд исходил из того, что у администрации отсутствовали основания для изъятия земельного участка, поскольку он использовался по целевому назначению.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что земельный участок предоставлялся главе КФХ Дзангиеву М.Т. как физическому лицу, а не КФХ "Муса", и правомерно изъят в связи с его смертью. Между тем Дзангиев М.Т. в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ) не зарегистрирован и никакого отношения к КФХ "Муса" не имеет.

В судебном заседании представитель главы КФХ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя главы КФХ, находит решение суда первой инстанции от 18.10.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Сунженского района N 215 от 28.09.1998 Дзангиеву Мажиту Туреевичу в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный площадью 100 га, расположенный по адресу: Северо-западная часть земель АОЗТ "Нестеровское" Сунженского района, под ведение КФХ. Дзангиеву М.Т. выдано свидетельство на право пользования землей N 394 от 04.12.1998 (т. 1 л.д.19-21).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за Дзангиевым М.Т. 20.05.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 06-АА N 001554 (т.1 л.д. 22).

Согласно протоколу собрания членов КФХ "Муса" от 14.10.2010 принято решение о приеме в члены КФХ "Муса" с 14.10.2010 Дзангиева А.М., Аджигова Р.З., Киломатова М.М.

В соответствии с соглашением от 14.10.2010 членами КФХ "Муса" являются Дзангиев Мажит Туреевич, Дзангиев Алихан Туреевич, Аджигов Руслан Зурабович, Киломатова Марет Мовлаевна. Главой КФХ признан Дзангиев Мажит Туреевич (т.1 л.д 39).

В связи со смертью главы КФХ Дзангиева М.Т. (09.06.2011) на собрании членов КФХ "Муса" Дзангиев Алихан Мажитович избран главой КФХ, что подтверждается протоколом от 15.06.2011 (т.1 л.д.18).

Протоколом собрания членов КФХ "Муса" от 15.05.2013 принята в члены КФХ Клейматова Жимсари Мажитовна, а также избрана главой КФХ (т. 1 л.д.28).

18.03.2013 Дзангиев А.М. обратился в администрацию с заявлением о переоформлении земельного участка площадью 100 га на свое имя (т. л.д. 47).

По факту нарушения требований земельного законодательства в отношении КФХ "Муса" Прокуратурой Сунженского района, комиссией органов земельного надзора проводились проверки. Акты от 01.04.2013, 17.04.2013, письмо прокурора от 23.04.2013 имеются в материалах дела.

Актом от 21.03.2013 (т.1 л.д. 25) установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению эффективно не используется, спахано лишь 10 га из 100 га, на площади более 5 га произведена глубокая разработка грунта под устройство прудов без изменения целевого назначения пахатных земель, приведшего к деградации и порче ценных земель, также установлена смерть бывшего главы КФХ.

Постановлением администрации от 21.03.2013 N 90 спорный земельный участок решено изъять и передать в фонд перераспределения администрации.

Считая данное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы КФХ "Мусса", глава КФХ оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней изложена процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случаях его ненадлежащего использования по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 54 Земельного кодекса Российской (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) принудительное прекращение постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 настоящего Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило нецелевое использование КФХ "Муса" земельного участка.

Между тем в материалах дела отсутствует и не представлено администрацией судебное решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Кроме того, как установлено заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Ингушетия (акт от 17.04.2013), спорный земельный участок используется эффективно по своему целевому назначению.

Довод администрации о том, что земельный участок предоставлялся главе КФХ Дзангиеву М.Т. как физическому лицу, а не КФХ "Муса" подлежит отклонению, поскольку в соответствии со свидетельством на право пользования землей от 04.12.1998 N 394 земельный участок предоставлялся Дзангиеву М.Т. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Членство КФХ "Муса" Дзангиева Алихана Мажитовича и Клейматовой Жимсари Мажитовны подтверждается имеющимися в деле протоколами собрания членов КФХ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4, статье 16 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой крестьянского (фермерского) хозяйства может являться один из его членов.

В соответствии со ст. 18 указанного закона в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Избрание главой КФХ "Муса" Дзангиева А.М., а затем Клейматовой Ж. М. соответствует указанной выше норме права, что также подтверждается имеющимися в деле протоколами собрания членов КФХ и соглашениями от 15.06.2011, 15.05.2013.

Таким образом, спорный земельный участок используется членами КФХ "Муса", для ведения которого данный участок предоставлялся.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие судебного решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, использование земельным участком по его целевому назначению крестьянским (фермерским) хозяйством, для ведения которого он предоставлялся, суд первой инстанции правомерно признал постановление администрации от 21.03.2013 N 90 "Об изъятии земельного участка" недействительным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.10.2013 по делу N А18-465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило