Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-26356/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А21-216/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26356/2013) МУП "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 года по делу N А21-216/2013 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт",

к МУП "Водоканал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение"

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водокнал-Теплосеть" МО "Нивенское сельское поселение" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сентябре-октябре 2012 года в сумме 461 707,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 395,32 рублей.

В ходе производства по делу был заявлен отказ от части требований, с учетом уточнения просили взыскать основной долг за сентябрь 2012 года в сумме 8 378,75 рублей, за октябрь 2012 года в сумме 22 502,94 рублей, за ноябрь 2012 года в сумме 109 111,51 рублей, за декабрь 2012 года в сумме 43 388,1 рублей, всего 183 381,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 357,17 рублей.

В судебном заседании 07.10.2013 года представитель ответчика признала требования в части процентов в сумме 15 000 рублей и представитель ответчика пояснила, что поддерживает возражения отзыва только в отношении объектов, указанных в счетах, за номерами 5, 8, 9, 10, 12, 13,14 (артскважина п. Майское, п. Победа; котельные N N 24,2,5,13 п. Северный; котельная N 2,3 п. Южный-2, в отношении других объектов возражений не имеется.

С учетом указанных уточнений иска и приведенных возражений сторон судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований, в части основного долга 178 001,22 руб. и процентов в сумме 15 000 руб., судебные расходы пропорционально.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В жалобе указано, что по ряду объектов, которые используются исключительно для предоставления коммунальных услуг гражданам, оплата должна производиться по тарифам, установленным для населения.

Таким объектами являются артскважины в поселках Майское и Победа, котельные N N 24,2,5,13 п. Северный; котельная N 2,3 п. Южный-2, т.е. объекты, в отношении задолженности по которым ответчик также возражал в суде первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.

Как видно из представленных документов, установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 15.04.2011 года N 306/9, по условиям которого ОАО "Янтарьэнерго" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а ответчик принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора, количество электрической энергии, поданной ответчику, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты производятся путем выставления гарантирующим поставщиком платежного требования в банк ответчика.

В связи с решением Совета директоров ОАО "Янтарьэнерго" о прекращении обществом деятельности по сбыту электрической энергии 16.08.2011 года между ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "Янтарьэнергосбыт" и предприятием было заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2012 года производится замена гарантирующего поставщика электроэнергии; с 01.01.2012 года потребленная электрическая энергия оплачивается предприятием ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Согласно расчету истца, а также выставленным счетам и платежным требованиям, за сентябрь-декабрь 2012 года за ответчиком числится задолженность в сумме 183 381,4 рублей.

Ответчик представил возражения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Судом правомерно и обоснованно отклонены возражения ответчика, в связи со следующим.

Как уже указано, в соответствии с условиями договора сторон оплата за потребленные ресурсы производиться по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области ценообразования.

Судом был сделан запрос в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в отношении тарифов для тепловую энергию, установленных для ответчика.

Согласно ответу данного органа, были установлены тарифы на тепловую энергию для ответчика, вырабатываемые на его котельных, в установленном порядке.

В отношении котельной N 2 в поселке Северный указано, поскольку она является встроенной в жилой дом N 2 и не имеет тепловую сеть, содержание таких встроенных котельных к регулируемым видам деятельности не относятся, т.к. встроенные котельные включаются в состав общего имущества жилого дома.

Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области при расчете затрат по котельным принят среднегодовой тариф на электроэнергию на среднем уровне напряжения 2,94 руб/кВт/ч (т. 5 л.д. 81-83).

С учетом данных сведений суд согласился с доводами ответчика в отношении котельной N 2 в поселке Северный (потребитель N 9).

Поскольку тариф на тепловую энергию для котельной не установлен, котельная относится к общему имуществу жилого дома, то приобретение ответчиком, являющимся также исполнителем коммунальных услуг электрической энергии по указанному объекту должно оплачиваться по тарифу, установленному для населения. Суд учел в этой части расчет ответчика.

При этом, в отношении иных объектов, таких выводов судом не сделано, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нахождения котельных в составе общего имущества жилых домов.

Суд установил, что скважины и котельные находятся в хозяйственном ведении ответчика, используется им в своей хозяйственной деятельности и конечный потребитель, пользующийся ресурсами, вырабатываемыми указанными объектами, может меняться.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 544,309,310 ГК РФ требования иска обоснованно и правомерно были удовлетворены судом частично, в указанной выше сумме.

Оснований сделать выводы о том, что по иным спорным объектам, производящим и передающим энергию по установленным для них тарифам, ответчик должен производить оплату в меньшем размере, по тарифам для населения - не имеется у апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2013 года по делу N А21-216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова