Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-45320/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-51852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" октября 2013 года,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр 151-565) по делу N А40-51852/13

по иску ГУП "Мосгоргеотрест" (ОГРН 1027739027414)

к ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172)

о взыскании 125 345, 83 руб., в том числе 113 543, 73 руб. - сумма основного долга, 4467,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 по 31.07.2013 и 5334, 19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 17.10.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашина С.Г. по доверенности от 01.10.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгоргеотрест" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" (ответчик) о взыскании 125 345, 83 руб., в том числе 113 543, 73 руб. - сумма основного долга, 4467,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 по 31.07.2013 и 5334, 19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 17.10.2013 (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Мосгоргеотрест" и ООО "ОКС СУ N 155" были заключены договоры на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических изысканий М 1:500, нанесению красных линий, дублированию красных отметок:

1) N 3/7626-12 от 17.01.2013 для проектирования канализации для жилого комплекса на участке по адресу: Москва, ЗАО, Большая Очаковская улица, вл. 12 (участок по адресу: улица Большая Очаковская - улица Озёрная);

2) N 3/8504-12 от 20.02.2013 для проектирования тепловых сетей для жилого комплекса с многоэтажными гаражами на участке по адресу: Москва, ЮАО, Нагатино-Садовники, мкр. 1, кор. 29А, 29Б, 30А, ЗОБ (далее - Договоры).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договорам, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2013 по договору N 3/7626-12 и от 18.03.2013 по договору N 3/8504-12.

В соответствии с п. 3.3. Договоров окончательная оплата работ должна была быть произведена Ответчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть:

не позднее 01.03.2013 по договору N 3/7626-12;

не позднее 21.03.2013 по договору N 3/8504-12.

Ответчиком в соответствии с п. 3.2. Договоров были произведены авансовые платежи в общей сумме 379 121 руб. 61 коп.

Однако в полном размере денежные средства за выполненные работы на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступили, задолженность по оплате принятых работ на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 113 543 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумму 113 543 руб. 73 коп., подтвержденной материалами дела, ответчик суду не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска истцом заявлено о взыскании с ответчика 4467,91 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2013 по 31.07.2013 и 5334,19 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 17.10.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 9 802 руб. 10 коп.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ООО "ОКС СУ N 155" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" октября 2013 года по делу N А40-51852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич С.Н. Овчинникова