Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 17АП-16241/13

г. Пермь

03 февраля 2014 г.

Дело N А60-31145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс": Пьянков И.С., по доверенности N 1-ЮР от12.07.2013,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Оборина О.В., по доверенности от 13.01.2014, Делль В.С., по доверенности от 15.01.2014,от Уральской оперативной таможни : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Уральской оперативной таможни и Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года

по делу N А60-31145/2013, принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ОГРН 1026605620568, ИНН 6663010220)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335), Уральской оперативной таможне (ОГРН 1036605203480, ИНН 6608006631)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 29.04.2013 N 10502000-91/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб., и решения Уральской оперативной таможни от 29.07.2013 N 10507000/11ю/10А, принятого по жалобе на данное постановление.

Определением суда от 26.08.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 21.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, постановление и решение признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Екатеринбургская таможня в обоснование своих доводов ссылается на то, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела и основано на неправильном толковании норм права. Неясности правовых норм таможенного законодательства, регулирующих заполнение отчетности по форме ДО-2, по мнению подателя жалобы, отсутствуют. Факт предоставления отчетов формы ДО-2 содержащих недостоверные сведения считает подтвержденным материалами дела.

Уральская оперативная таможня в обоснование своих доводов ссылается на то, что Екатеринбургская таможня обоснованно привлекла общество к административной ответственности, так как обязанность владельца склада временного хранения (СВХ) по предоставлению достоверных сведений в отчете ДО-2 общество не выполнило.

Заявитель с жалобами не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Екатеринбургской таможни на доводах своей апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Позицию Уральской оперативной таможни поддерживают.

Представитель заявителя с жалобами заинтересованных лиц не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Уральский транспортно-технологический комплекс" является владельцем склада временного хранения (СВХ) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Совхозная, 20А.

11.01.2012 на склад, владельцем которого является общество, помещен товар, поступивший в адрес ЗАО "Стройтех N 2" по CMR от 22.12.2011 N 703089, инвойсу от 22.12.2011 N 101100501, о чем обществом в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлен отчет формы ДО-1 N 0000061 от 11.01.2012.

Декларантом ЗАО "Стройтех N 2" в таможню подана таможенная декларация.

25.01.2012 Екатеринбургской таможней товар выпущен для внутреннего потребления.

26.01.2012 товар выдан с СВХ, о чем сделана отметка в гр. 13 ДО-2 от 26.01.2012 N 0000061.

В отчете формы ДО-2 N 0000061 от 26.01.2012 общество указало сведения о товаре:

- гр. 5 "наименование товара" - части машин и механических устройств;

- гр. 6 "код товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД" - 8479908000;

- гр. 9 "вес брутто товара" -- 4230 кг;

- гр. 10 "фактурная стоимость товара" - 30 000 евро;

- гр. 15 "вес брутто товара" - 4230 кг;

- гр. 16 "фактурная стоимость товара" - 30000,00 евро;

- гр. 17 "вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада" - ДТ N 10502070/240112/0000613.

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой Екатеринбургской таможни в отношении ЗАО "Стройтех N 2", установлен факт указания обществом в документе отчета формы ДО-2 от 26.01.2012 N 0000061 недостоверных сведений о наименовании, коде ТН ВЭД ТС выданных товаров с СВХ общества, а именно в документе отчета формы ДО-2 от 26.01.2012 N 0000061 указаны сведения: "наименование товара" - части машин и механических устройств (гр. 5), "код товара в соответствии с ГС или ТН ВЭД" - 8479908000 (гр. 6).

Фактически данный товар состоит из товаров N 1 - ленты конвейерные, армированные стекловолокном, код ТН ВЭД ТС 4010190000, N 2 - щетки для установки в линию по выпуску изделий из минеральной ваты для очистки оборудования на разных этапах производства, код ТН ВЭД ТС 9603500009, N 3 - пластина-защита, защитные перфорированные кожухи, установочные амортизационные пластины, скребки конвейерные, форсунки, хомуты, цилиндры рабочего узла маятникового раскладчика, код ТН ВЭД ТС 7326909809, N 4 - универсальные электродвигатели - часть комплекта оборудования камеры волокноосаждения, линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 85012500009, N 5 - стальные литые соединительные муфты, для установки на трубопроводы, в линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 7307199000, N 6 - роликовая приводная цепь ведущего вала камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 7315119000, N 7 - вентиляторы осевые - часть комплекта системы пылеудаления камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 8414592000, N 8 -армированная гофрированная труба из полимеров этилена воздуховода линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 3917310009, N 9 - полотна дисковые стальные для режущих узлов машин продольной и поперечной резки, линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 8202310000, N 10 - опорные шариковые подшипники - часть приводных валов камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 8482109008, N 11 - труба медная высокого давления для монтажа системы подачи воздуха в газовый тракт камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 7411211000, N 12 - клапаны редукционные электромеханические для поддержания давления в воздушном тракте камеры полимеризации - часть комплекта оборудования линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 8481100500, N 13 - кабель одножильный медный изолированный "2*1*220" - часть комплекта оборудования линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 8544499100, N 14 - стальные оцинкованные трубки длиной 1000 мм, диам. 10 мм, толщ, стенки 2 мм, для монтажа системы подачи и отвода ваграночных газов камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 7304395200, N 15 - клеммы медные разм. 15*30* 15 мм, для соединения силовых кабелей при монтаже камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 7419999000, N 16 - труба из полимеров этилена прозрачная, не армированная, без фитингов, для монтажа камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 3917219000, N 17 - счетчики расхода фенолформальдегидной смолы - основного связующего компонента минерального волокна, устанавливаемые в линию по выпуску изделий из минеральной ваты, электронные, программируемые, код ТН ВЭД ТС 9028200000, N 18 - бесконечные приводные зубчатые ремни, длиной наружной окр. 126 см, диаметром 400 мм, для привода валков камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 4010350000, N 19 - керамические прямоугольные вставки, для монтажа металлических поверхностей узлов оборудования камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 6914900000, N 20 - установочные пластины из полимерного материала диаметром 30 мм с шириной рабочего поля 10 мм, для монтажа металлических поверхностей узлов оборудования камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 3926909200, N 21 - выключатели автоматические - часть пульта управления узлов оборудования камеры полимеризации линии по выпуску изделий из минеральной ваты, код ТН ВЭД ТС 8536201008.

На этом основании Екатеринбургской таможней сделан вывод, что общество в отчетности по форме ДО-2 N 0000061 от 26.01.2012 указало недостоверные сведения о товаре.

Постановлением Екатеринбургской таможни от 29.04.2013 по делу об административном правонарушении N 10502000-91/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в Уральскую оперативную таможню.

Решением Уральской оперативной таможни от 29.07.2013 N 10507000/11ю/10А постановление Екатеринбургской таможни признано законным.

Считая названное постановление Екатеринбургской таможни и решение Уральской оперативной таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в связи с существующей неясностью в нормах таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности могут быть должностные и юридические лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по представлению отчетности.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и(или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и(или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них установлена также п. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании".

Пунктом 7 ст. 197 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено также, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок), установлен Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715.

В соответствии с п. 13 данного Порядка для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия). Передачу документов таможенный пост осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя) либо лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

Пунктом 30 Порядка установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение и по форме ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ.

Формы отчетности владелец СВХ представляет в электронном виде, в том числе отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов с момента получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение, а отчетность по форме ДО-2 - не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров) (пункты 31, 32 Порядка).

Таможенным органом установлен, представленными в материалы дела документами подтвержден и обществом не опровергнут факт предоставления в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о наименовании товаров, при этом недостоверность сведений выразилась в их не соответствии сведениям о наименовании товаров, указанным в товаросопроводительных документах.

Данный факт свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Признавая оспариваемые постановление и решение незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что в таможенном законодательстве, регулирующем заполнение отчетности по форме ДО-2, существует неясность правовых норм, исключающая привлечение к административной ответственности.

По сути, суд первой инстанции указал на отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, с чем апелляционный суд не соглашается по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении правонарушения исследован в оспариваемом постановлении, что следует из его содержания (страница 9 постановления).

Апелляционный суд с выводом административного органа согласен, поскольку обязанность по представлению всех форм отчетности с достоверными сведениями лежит на лице, обязанном представлять соответствующую отчетность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что все необходимые документы и сведения, на основании которых формируются отчеты по формам ДО-1 и ДО-2, имелись в распоряжении ЗАО "Уралтранстехком", таким образом, общество имело возможность выполнить установленные требования, однако, им не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Применительно к рассматриваемому случаю общество обладало реальной возможностью на основании имеющихся в его распоряжении товаросопроводительных документов внести изменения в сведения, представленные в отчете по форме ДО-1, с последующим формированием достоверной отчетности по форме ДО-2.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается содержанием пункта 15 и абзаца 2 пункта 32 Порядка, утвержденного Приказом ФТС N 715.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным административным органом.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неясности правовых норм таможенного законодательства, содержащихся в Порядке и регулирующих заполнение отчетности по форме ДО-2, является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 409-ФЗ от 06.12.2011). Штраф назначен административным органом в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в конкретных обстоятельствах совершения правонарушения апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые ЗАО "Уралтранстехком" постановление и решение являются законными и обоснованными, признанию незаконными не подлежали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2013 года по делу N А60-31145/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс"отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб