Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-44512/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-146163/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-146163/12, принятое судьей Семеновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) к обществу с ограниченной ответственностью "СитиКар-Запад" (ИНН 7731603712, ОГРН 5087746246979), закрытому акционерному обществу "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" (ИНН 7706106925, ОГРН 1027700193751)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузина Е.Ю. по доверенности от 18.04.2013 г.

Форверц Л.А. по доверенности от 03.12.2013 г.

в судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13" декабря 2012 года по делу N А40-146163/12, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "СитиКар-Запад" и закрытому акционерному обществу "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" (далее - ЗАО "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ") о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 105 250 руб. 27 коп. за период с 27 мая 2011 г. по 23 августа 2012 г. по договору лизинга N Р11-04439-ДЛ от 30.06.2011, пени за период с 30 ноября 2011 г. по 23 августа 2012 г. в размере 21 400 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2012 г. по 22 октября 2012 г. в размере 1 284 руб. 05 коп.

На указанное решение ответчиком - ЗАО "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" 18.10.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, ссылаясь на то, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, представили отзыв.

Так, согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято 13.12.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2012. Именно с указанной даты (15.12.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 18.10.2013 (согласно штампа канцелярии суда), т.е. с пропуском десятидневного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о том, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из определения суда от 07.11.2012.

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года ЗАО "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела с приложением доверенности представителя, что следует из информации с официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель знал о наличии в Арбитражном суде города Москвы дела N А40-146163/12, однако с апелляционной жалобой на решение суда обратился со значительным пропуском установленного законом срока.

В свою очередь в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 года по делу N А40-146163/12.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЭКСПЕРТНО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КРЫМСКИЙ ВАЛ" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова