Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-19693/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-23923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии:

от заявителя: Мышкиной Н.А. по доверенности от 15.11.2013,

от ответчика: Бурлаковой Е.А. по доверенности от 09.01.2014,

от 3-го лица: Афанасьева В.А. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19693/2013) ООО "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-23923/2013(судья С.С.Покровский), принятое

по иску ООО "СтройРесурс"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2013 ООО "СтройРесурс" отказано в удовлетворении требования об обязании Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.12.2012 за ГРН 2129847074036 о прекращении деятельности ООО "СанТехЭлектроМонтаж".

ООО "СтройРесурс" подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в судебном заседании 17.12.2013 при применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в связи с отсутствием аудиозаписи судебного заседания 22.07.2013, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании 17.12.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, о чем в порядке статей 51, 184 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение.

23.01.2014 от ООО "СтройРесурс" поступило заявление об отказе от заявленных требований, которое поддержано в судебном заседании 28.01.2014.

Ответчиком и 3-им лицом возражений относительно принятия отказа от требований не заявлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе отказаться от требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление ООО "СтройРесурс" подлежит удовлетворению.

Отказ от заявленных требований является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. При этом отказ от апелляционной жалобы процессуально недопустим вследствие применения части 6 и части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с прекращением производства и толкованием норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуального действия.

Руководствуясь статьями 176, 270 ч. 4, 268 п. 6.1, 49, 104, 150 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2013 отменить.

Принять отказ ООО "СтройРесурс" от заявленных требований.

Возвратить ООО "СтройРесурс" 6.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен