Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-22015/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А01-780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Кривенко В.М. (паспорт), Шалин А.В. (доверенность от 06.12.2013),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривенко Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 по делу N А01-780/2013

по иску индивидуального предпринимателя Кривенко Виктора Михайловича

к Администрации муниципального образования "Теучежский район"

о признании права собственности на самовольную постройку,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривенко Виктор Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Теучежский район" (далее - ответчик) о признании права собственности на склад производственной базы, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежскии район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 29 Ж/1.

Исковое заявление мотивированно тем, что ИП Кривенко В.М. без разрешительной документации на строительство возвел склад производственной базы в пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 29 Ж/1.

Решением суда от 13.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Истец поддержал ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц, в том числе кредиторов не нарушает, поскольку основан по сути на получении истцом информации о наличии законных оснований к спорным платежам. Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст. 269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кривенко Виктора Михайловича от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 по делу N А01-780/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кривенко Виктору Михайловичу из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов