Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 03АП-6725/13

г. Красноярск

03 февраля 2014 г.

Дело N А33-665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии: от заявителя (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г. представителя по доверенности от 01.01.2014 N 14, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Шушенская центральная районная больница" (ИНН 2442003386, ОГРН 1022401130465)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2013 года по делу N А33-665/2013,

принятое судьей Данекиной Л.А,

установил:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее по тексту - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская центральная районная больница" (ИНН 2442003386, ОГРН 1022401130465, далее по тексту - учреждение, МБУЗ "Шушенская ЦРБ") о взыскании задолженности по обязательным платежам (страховым взносам) в виде недоимки, пени и штрафов в общей сумме 1 090 487 рублей 35 копеек.

Решением от 15 октября 2013 года требования Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены частично. С Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Шушенская центральная районная больница" в доход соответствующего бюджета взыскано 1 086 763 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по обязательным платежам (страховым взносам) в виде недоимки, пени и штрафов в общей сумме 88666 рублей 53 копейки; в доход федерального бюджета 23 823 рубля 24 копейки государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе учреждение сослалось на следующие обстоятельства:

- отношения по зачету сумм выплаченных пособий с нарушением установленных правил возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением,

- учреждение проверялось в порядке, установленном для проведения проверки страхователей, как лечебное учреждение заявитель не проверялся, при том, что выявленные нарушения могли быть установлены только путем проверки лечебного учреждения, следовательно, Фонд не вправе был запрашивать медицинские карты амбулаторных больных в рамках выездной проверки страхователя,

- доказательств проведения проверки заявителя как медицинского учреждения и как страхователя Фонд не представил,

- спорные суммы были полностью профинансированы Фондом,

- бремя доказывания обоснованности взыскиваемых сумм возлагается на Фонд, Фондом не доказано уменьшение суммы страховых взносов за 2010-2012 годы на сумму неподтвержденных расходов, в связи с чем, данная сумма расходов не подлежит восстановлению в бюджет Фонда.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами учреждения, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества рассматривается в отсутствие его представителей.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2013 года по делу N А33-665/2013 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку представитель заявителя не заявил возражений, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки установлены следующие правонарушения:

- в нарушение пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 603 149 рублей 96 копеек по листкам нетрудоспособности, выданным медицинской организацией, не имеющей лицензии;

- в нарушение пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при оплате пособия по временной нетрудоспособности ошибочно оплачены 3 дня за счет средств Фонда, а не за счет средств страхователя, в результате чего произошла переплата в сумме 3 431 рубль 95 копеек;

- в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при оплате пособия по временной нетрудоспособности ошибочно оплачены лишние дни за счет средств Фонда, в результате чего произошла переплата в сумме 2 025 рублей 76 копеек;

- в нарушение пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при оплате пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, при амбулаторном лечении оплата ошибочно произведена более 10 дней из расчета стажа застрахованного лица за счет средств Фонда, в результате чего произошла переплата в сумме 7 577 рублей 04 копейки;

- в нарушение пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при оплате пособия по временной нетрудоспособности лицу, имеющему страховой стаж до 8 лет, ошибочно произведена оплата из расчета 100% среднего заработка, в результате чего произошла переплата в сумме 249 рублей 84 копейки;

- в нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при оплате пособия по временной нетрудоспособности неверно исчислен средний заработок застрахованного лица, в результате чего произошла переплата в сумме 2 514 рублей 04 копейки;

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при оплате пособия по временной нетрудоспособности неверно учтены календарные дни за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая по нетрудоспособности, за период в котором учитывается заработная плата, в результате чего произошла переплата в сумме 10 631 рубль 96 копеек;

- в нарушение пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена из расчета среднего заработка, превышающего предельную величину базы для начисления страховых взносов, в результате чего произошла переплата в сумме 1 331 рубль 71 копейка;

- в нарушение пункта 5 Приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514, от 29.06.2011 N 624н выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 292 415 рублей 48 копеек по листкам нетрудоспособности, выданным в отсутствие амбулаторных карт;

- в нарушение пункта 60 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 726 рублей 26 копеек лицу, не являющемуся работником страхователя;

- в нарушение пункта 46 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н по листку нетрудоспособности по беременности и родам оплачено более 70 дней до родов за счет средств Фонда, в результате чего произошла переплата в сумме 3 413 рублей 09 копеек;

- в нарушение пункта 56 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н по оплачен испорченный листок нетрудоспособности, в результате чего произошла переплата в сумме 7 504 рубля 65 копеек;

- в нарушение пункта 11 Постановления N 375 от 15.06.2007 оплата пособия по листку временной нетрудоспособности лицу, не имеющему заработка, произведена из расчета более чем минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента, в результате чего произошла переплата в сумме 2 049 рублей 84 копейки;

- ошибочно выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 29 315 рублей 10 копеек;

- в нарушение пункта 28 Приказа N 1012н от 23.12.2009 выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 26 373 рубля 24 копейки в отсутствие полного пакета документов, определяющих право на получение пособия;

- в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ выплачено пособие на погребение в сумме 4 800 рублей;

- занижена облагаемая страховыми взносами база за 2010 год путем исключения из нее выплат работникам по договорам, названным гражданско - правовыми, но фактически являющимся трудовыми в сумме 1 022 548 рублей 29 копеек.

Результаты проверки отражены в актах:

- N 6с/в от 03.05.2012 выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию;

- N 6с/р от 03.05.2012 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- N 6н/с от 03.05.2012 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, врученных страхователю лично под роспись, что подтверждается отметками на последних страницах актов.

В названных актах также содержится извещение страхователя о возможности в случае несогласия с изложенными в них фактами представить свои возражения в течение 15 рабочих дней. Возражения учреждением "Шушенская ЦРБ" не представлены.

Материалы проверки рассматривались Фондом в присутствии страхователя, о чем составлены протоколы от 30.05.2012 N 6с/в, N 6с/р, N 6н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 05.06.2013 приняты решения:

- 6с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 58 697 рублей 68 копеек, пени в сумме 48 163 рубля 26 копеек, штраф в сумме 9 632 рубля 65 копеек;

- N 6с/р о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы в размере 1001509 рублей 92 копейки;

- N 6н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 048 рублей 11 копеек, пени в сумме 253 рубля 42 копейки, штраф в сумме 809 рублей 62 копейки.

Названные решения вручены руководителю учреждения "Шушенская ЦРБ" лично под роспись.

Требованиями N 6с/р от 05.06.2012 (со сроком исполнения до 31.06.2012), N 6с/в от 02.07.2012, N 6н/с от 02.07.2012 (со сроком исполнения до 19.07.2012) учреждению предложено: возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 001 509 рублей 92 копейки, уплатить страховые взносы в результате занижения базы в сумме 58 697 рублей 68 копеек, пени в сумме 48 163 рубля 26 копеек, штраф в сумме 9 632 рубля 65 копеек, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 048 рублей 11 копеек, пени в сумме 253 рубля 42 копейки, штраф в сумме 809 рублей 62 копейки.

Поскольку до настоящего времени требования Фонда учреждением "Шушенская ЦРБ" не исполнены, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 1 090 487 рублей 35 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет. При этом, для целей настоящего Федерального закона лицевыми счетами считаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Учитывая положения названной нормы, фонд правомерно обратился в суд за взысканием с учреждения задолженности по страховым взносам и соответствующих пеней.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предложения учреждению возместить 292 415 рублей 48 копеек расходов на выплату страхового обеспечения, для доначисления 8 480 рублей 05 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, 15 670 рублей 71 копейки пени, 1 696 рублей 01 копейки штрафа, 584 рублей 83 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, 82 рублей 29 копеек пени, 116 рублей 97 копеек штрафа послужил вывод Фонда об отсутствии документального подтверждения фактов наступления страховых случаев по причине непредставления амбулаторных карт лиц, которых выданы листки нетрудоспособности - Зотина В.И., Зотина М.И., Сергуткина В.Н.

Учреждение с заявленными требованиями в указанной части не согласно, считает, что в отсутствие амбулаторной карты пациента факт наступления страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности и электронным журналом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (до 22.07.2011 действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Приказа N 624н листок нетрудоспособности, выдается, в том числе при заболеваниях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы по экспертизе временной нетрудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 приказа N 514 от 01.08.2007.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности, подтвержденного осмотром гражданина. При этом, факт осмотра гражданина и сведения о состоянии его здоровья отражаются в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Из материалов дела следует, что в проверяемой период больницей были выданы листки нетрудоспособности:

- Зотину В.И. - серии ВХ N 6488639, серии ВХ N 6640547, серии ВХ N 6641817, серии ВШ N 3453468, серии ВШ N 3454345, серии ВЮ N 4550066, серии ВЭ N 0597393, серии ВЮ N 4558525, серии ВЮ N 4551235, серии ВЮ N 4551375, серии ВЯ N 3288403, серии ГА N 5088074, серии ГА N 5012288, серии ВЯ N 3289559, серии ГА N 5088334, N 002903805683, N 002935210992, N 002936101013;

- Зотину М.И. - серии ВХ N 6488753, серии ВХ N 6611607, серии ВХ N 6489604, серии ВШ N 3453568, серии ВШ N 3454329, серии ВЭ N 0597437, серии ВЮ N 4550176, серии ВЮ N 4550309, серии ВЮ N 4686821, серии ВЯ N 3288117, серии ВЯ N 3288383, серии ГА N 5088342, N 016920132913, N 016920936820;

- Сергуткину В.Н. - серии ВХ N 6640458, серии ВШ N 3453461, серии ВЮ N 4686949, N 016920373048.

Вместе с тем, медицинские карты больных Зотина В.И., Зотина М.И., Сергутина В.Н., подтверждающие обоснованность выдачи названных листков нетрудоспособности медицинским учреждением ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Ссылка учреждения "Шушенская ЦРБ" на то, что в период проверки медицинские карты больных находились у них на руках, в настоящее время данные карты находятся в медицинском учреждении, документально не подтверждена.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу спорных листков нетрудоспособности на основании диагнозов, изложенных в медицинских картах, которые отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности Фондом факта выдачи названных листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования Фонда в части взыскания с учреждения "Шушенская ЦРБ" 319 046 рублей копеек, в том числе: 292 415 рублей 48 копеек расходов на выплату страхового обеспечения, 8 480 рублей 05 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, 15 670 рублей 71 копейки пени, 1 696 рублей 01 копейки штрафа, 584 рублей 83 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, 82 рублей 29 копеек пени, 116 рублей 97 копеек штрафа.

Основанием для предложения учреждению возместить 603 149 рублей 96 копеек расходов на выплату страхового обеспечения, для доначисления 17 491 рубля 35 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, 32 309 рублей 64 копеек пени, 3 498 рублей 27 копеек штрафа, 1 206 рублей 30 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, 169 рублей 75 копеек пени, 241 рубля 25 копеек штрафа послужил вывод Фонда о необоснованной выплате пособий на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями, не имеющими лицензии.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Как уже указывалось, порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (до 22.07.2011 действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

Согласно пункту 2 Порядка N 514 листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ установлено, что в решении о предоставлении лицензии и документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Из содержания названных положений Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, следует, что лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

В ходе проведения проверки установлено, что в проверяемом периоде ответчиком назначались и выплачивались государственные пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком на основании листков нетрудоспособности, которые выдавались медицинским учреждением "Шушенская ЦРБ" в период отсутствия у него лицензии на некоторые виды медицинской деятельности (в том числе на экспертизу временной нетрудоспособности), а именно на:

- на "акушерство и гинекологию" (амбулаторная помощь и стационар), "педиатрию" (амбулаторная помощь и стационар), "фтизиатрию", "инфекционные болезни" по 01.07.2010. Лицензия на этот вид медицинской деятельности была получена 02.07.2010 (со сроком действия до 02.07.2015) N ЛО-24-01-000805;

- на осуществление стационарной медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: "акушерству и гинекологии", "экспертизе временной нетрудоспособности" по 21.12.2010. Лицензия на этот вид медицинской деятельности была получена 22.12.2010 (со сроком действия до 22.12.2015) N ЛО-24-01-000942.

Кроме того, установлено, что ответчиком в проверяемый период выплачивались пособия на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением "Краснотуранская ЦРБ" по месту нахождения учреждения "Шушенская ЦРБ" при отсутствии у учреждения "Краснотуранская ЦРБ" лицензии на право осуществления медицинской деятельности по адресу: Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Первомайская, д. 54.

Выдача листков нетрудоспособности учреждением "Краснотуранская ЦРБ" осуществлялась на основании заключенного между главами Шушенского и Краснотуранского районов, а также медицинскими учреждениями "Шушенская ЦРБ", "Краснотуранская ЦРБ" соглашения от 26.02.2009, согласно которому до получения лицензии учреждением "Шушенская ЦРБ" (срок действия лицензии истек 16.12.2008) работники названной медицинской организации - акушер - гинеколог Коваленко З.И., педиатр Федосикова Т.В., подлежали принятию на работу в учреждение "Краснотуранская ЦРБ".

При этом согласно пунктам 1 - 3 соглашения от 26.02.2009 местом работы названных врачей является Шушенский район, учет рабочего времени работников производится администрацией учреждения "Шушенская ЦРБ", оплата труда осуществляется за счет средств страховой медицины из фонда заработной платы "Шушенская ЦРБ".

Факт выплаты ответчиком своим работникам государственных пособий в сумме 603 149 рублей 96 копеек на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением пункта 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514, а именно: на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением "Шушенская ЦРБ" в период отсутствия у данной медицинской организации лицензии на право осуществления отдельных видов деятельности, на основании листков нетрудоспособности, выданных учреждением "Краснотуранская ЦРБ" по адресу, не указанному в лицензии названной медицинской организации, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе листками нетрудоспособности, соглашением от 26.02.2009, лицензиями учреждения "Шушенская ЦРБ" и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно статье 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" фонд вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если расходы произведены с нарушением законодательства. В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением пункта 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514 материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа Фонда в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в размере 603 149 рублей 96 копеек.

Довод ответчика о том, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10605/2012 от 11.12.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в деле N А33-11561/2011, по которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято Постановление N 10605/2012 от 11.12.2012, рассматривались иные фактические обстоятельства.

Кроме того, изложенный в Постановлении N 10605/2012 от 11.12.2012 вывод о том, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов обусловлен тем, что по мнению суда, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности должны возлагаться непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В рассматриваемом случае учреждение "Шушенская ЦРБ" является и страхователем и медицинским учреждением в одном лице, в связи с чем, не может ссылаться на то, что ему не были известны факты отсутствия у медицинской организации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы учреждения о том, что учреждение проверялось в порядке, установленном для проведения проверки страхователей, как лечебное учреждение заявитель не проверялся, при том, что выявленные нарушения могли быть установлены только путем проверки лечебного учреждения, следовательно, Фонд не вправе был запрашивать медицинские карты амбулаторных больных в рамках выездной проверки страхователя; доказательств проведения проверки заявителя как медицинского учреждения и как страхователя Фонд не представил, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования Фонда в части взыскания с учреждения "Шушенская ЦРБ" 658 066 рублей 52 копеек, в том числе: 603 149 рублей 96 копеек расходов на выплату страхового обеспечения, 17 491 рубля 35 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, 32 309 рублей 64 копеек пени, 3 498 рублей 27 копеек штрафа, 1 206 рублей 30 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, 169 рублей 75 копеек пени, 241 рубля 25 копеек штрафа.

В остальной части заявленные и удовлетворенные судом первой инстанции требования ответчиком признаны. Признание заявленных требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования Фонда в части взыскания 109 650 рублей 50 копеек правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Как уже указывалось, в ходе проведенной выездной проверки учреждения "Шушенская ЦРБ" Фондом не приняты к зачету расходы в сумме 1 001 509 рублей 92 копейки, произведенные с нарушением действующего законодательства. Материалами дела подтверждена обоснованность непринятия к зачету расходов в сумме 998 096 рублей 83 копейки.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1 указанной статьи).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что уплаченная учреждением "Шушенская ЦРБ" сумма страховых взносов за 2010 - 2012 годы не была уменьшена на сумму неподтвержденных расходов (998 096 рублей 83 копейки) в материалы дела не представлено, в связи с чем, данная сумма расходов подлежит восстановлению в бюджет Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что требования заявителя по возмещению суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности должны заявляться к медицинскому учреждению как убытки, правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод учреждения о том, что предъявленные Фондом к возмещению суммы расходов в размере 603 149 рублей 64 копейки и 292 415 рублей 48 копеек ранее уже были приняты Фондом к зачету, профинансированы, поэтому не могут быть взысканы с учреждения как обязательные платежи, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанные расходы ранее не оценивались Фондом на предмет принятия (непринятия) к зачету, эти суммы были возмещены без проведения камеральной проверки отчетности по форме 4-ФСС РФ, в которой учреждение отражало указанные суммы. Исследование правильности и обоснованности расходов было осуществлено в рамках документальной выездной проверки за 2010-2011 годы, в ходе которой и были установлены соответствующие нарушения, в связи с чем, полученные ранее учреждением от Фонда суммы к зачету не были приняты, являются недоимкой и подлежат возмещению в бюджет Фонда.

Довод о том, что Фондом не доказано уменьшение суммы страховых взносов за 2010-2012 годы на сумму неподтвержденных расходов, в связи с чем, данная сумма расходов не подлежит восстановлению в бюджет Фонда, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Фонда подлежат удовлетворению в части взыскания с учреждения "Шушенская ЦРБ" 1 086 763 рублей 36 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2013 года по делу N А33-665/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Шушенская центральная районная больница" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 7745 от 14.11.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова