Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 18АП-13846/13

г. Челябинск

03 февраля 2014 г.

Дело N А76-11669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сгояна Миасника Айрапетовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013 по делу N А76-11669/2013 (судья Кирьянова Г.И.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Бикамова Г.Д. (доверенность от 01.01.2014 N 4-7),

индивидуального предпринимателя Сгояна Миасника Айрапетовича - Алашов С.В. (доверенность от 21.01.2014).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1057423505732) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Сгояну Миаснику Айрапетовичу (далее - ИП Сгоян М.А., ответчик) (ОГРН 307740431700044) с исковым заявлением о взыскании 445 200 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (т.1 л.д.6-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Энергоучет" (далее - ОАО "Энергоучет") (г. Челябинск, ОГРН 1067447036733), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604000970) (т.1 л.д.1-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.143-156).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ИП Сгоян М.А. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить (т.3 л.д.3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что проверка электрохозяйства и приборов расчетного учета была проведена сетевой организацией с нарушением требований действующего законодательства. Так, в акте проверки не указаны основания её проведения, время проведения, сведения о лицах, приглашенных и принявших участие в проверке, сведения о дате истечения межповерочного интервала прибора учета, характеристики используемого при проведении проверки оборудования.

Кроме того, суд первой инстанции не выяснял вопрос о соответствии используемого истцом при проведении проверки оборудования требованиям законодательства. Пояснил, что до проведения проверки счетный механизм расчетного прибора учета был исправен. Вместе с тем, не исключено, что использование сетевой организацией несертифицированного оборудования явилось причиной выходя из строя счетного механизма расчетного прибора учета.

Из содержания акта о безучетном потреблении электрической энергии не усматривается, в чем именно заключается нарушение ответчиком установленного порядка учета электрической энергии. На основании чего, ответчик полагает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не может являться надлежащим доказательством по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет безучетного потребления электрической энергии не верен, поскольку включает в себя период с 21.01.2012 по 31.12.2012, в который договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 6113 между сторонами не действовал. Кроме того, расчет включает в себя период времени, не подпадающий под действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Сгоян М.А. - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что проверка прибора учета ответчика была проведена в плановом порядке. Ответчик не сообщил энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета, что в соответствии с нормами действующего законодательства подпадает под признаки безучетного потребления электрической энергии (т.3 л.д.10-14).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Сгоян М.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 6113 (т.1 л.д.20-28), по условиям которого продавец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Потребитель также принял обязательство обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункты 3.3.5, 3.3.9 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора.

ОАО "МРСК Урала" 21.01.2013 провело проверку работы энергопринимающих устройств ответчика, результаты которой отражены в акте от 21.01.2013 N 017-25016-21 (т.1 л.д.77). Согласно названному акту ОАО "МРСК Урала" выявило нарушения в учете электроэнергии, полученной ответчиком, а именно: на счетчике установлена "красная пломба", не работает счетный механизм электросчетчика, счетчик является нерасчетным.

В связи с наличием подозрений на вмешательство в конструкцию прибора учета ответчика с целью искажения показаний, в адрес ЗАО "Энергоучет" было направлено письмо о замене прибора учета ИП Сгоян М.А. и направлении его на экспертизу (л.д.28).

Данный прибор учета был снят, упакован в пакет, опломбирован ЗАО "Энергоучет", о чем составлен акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 21.01.2013 N 74-147-006 (т.1 л.д.76).

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии ОАО "МРСК Урала" составило акт о безучетном пользовании электроэнергией от 21.01.2013 N 017-25016-21 (т.1 л.д.77) и произвело расчет платы исходя из объема электроэнергии, потребленной ИП Сгоян М.А. с 21.01.2012 по 21.01.2013, в размере 445 200 руб. 77 коп.

Неисполнение ИП Сгоян М.А. обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.6-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств факта безучетного потребления электрической энергии, допущенного ответчиком, правильности расчета истца, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком безучетно потребленной электрической энергии (т.1 л.д.143-156).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), а также пунктом 3.3.5 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 6113 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 6113, акт о безучетном пользовании электроэнергией от 21.01.2013 N 017-25016-21, акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от 21.01.2013 N 74-147-006, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств и времени их работы произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" 445 200 руб. 77 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Доводы подателя апелляционной жалобы о проведении проверки электрохозяйства и приборов учета с нарушением требований действующего законодательства, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Положениями пунктов 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Спорный акт, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии, соответствуют требованиям, предъявляемым к актам о неучтенном потреблении Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, при его составлении присутствовал представитель ответчика, а также двое незаинтересованных лиц, которыми акт подписан, представителем ответчика акт не подписан без указания причин неподписания.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что из содержания акта о безучетном потреблении электрической энергии не усматривается, в чем именно заключается нарушение ответчиком установленного порядка учета электрической энергии, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из предусмотренной договором и законом обязанности потребителя надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (в том числе измерительные приборы) и нести ответственность за их состояние.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). Вместе с тем, ИП Сгоян М.А. не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, о неисправности прибора учета, а именно о неработающем счетном механизме электросчетчика потребитель не уведомил истца и третье лицо.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что до проведения проверки счетный механизм расчетного прибора учета был исправен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно использование сетевой организацией несертифицированного оборудования явилось причиной выходя из строя счетного механизма расчетного прибора учета, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание довод ответчика об ошибочности расчета безучетного потребления электрической энергии, мотивированный тем, что расчет включает в себя период с 21.01.2012 по 31.12.2012, в который договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 6113 между сторонами не действовал, а также период времени, не подпадающий под действие Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком документально в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца, представленный в материалы дела требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не противоречит.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в силу которого объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Установив, что в установленные пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком должны были быть проведены 21.01.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 21.01.2012. В связи с чем, произведя расчет суммы безучетного потребления за период с 21.01.2012 по 21.01.2013, исходя из объема потребления по максимальной мощности, суд первой инстанции обоснованно взыскал 445 200 руб. 77 коп.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, применение к правоотношениям сторон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии действующему законодательству не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013 по делу N А76-11669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сгояна Миасника Айрапетовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков