г. Челябинск |
|
03 февраля 2014 г. |
Дело N А07-19507/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-19507/2013 (судья Ахметова Г.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба открытым акционерным обществом "Первоуральский новотрубный завод" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтверждается почтовым конвертом с указанием наименования и адреса арбитражного суда апелляционной инстанции.
На обжалование решения суда через суд первой инстанции прямо указано в самом оспариваемом судебном акте.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционное производство по жалобе другого лица по данному делу к настоящему моменту не возбуждалось.
Копии с апелляционной жалобы и почтового конверта сняты и оставлены в материалах апелляционного производства.
На основании изложенного, учитывая нарушение порядка подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается ввиду непредставления доказательств её уплаты.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 по делу N А07-19507/2013 на 1-м листе и приложенные к ней документы: конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.М. Толкунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-19507/2013
Истец: ООО "Хозпромторг-Экспорт"
Ответчик: ОАО "Первоуральский новотрубный завод"