Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 17АП-16038/13

г. Пермь

03 февраля 2014 г.

Дело N А60-23715/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СК Дельта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2013 года

по делу N А60-23715/2013

по иску ООО "Гамма УМК" (ОГРН 1086670026827, ИНН 6670223476)

к ООО "СК Дельта" (ОГРН 1069670118099, ИНН 6670119891)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением от 13.12.2013 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16038/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 09.01.2014 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ), а также документы (подлинные или надлежащим образом заверенные), подтверждающие полномочия Черешовой С.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "СК Дельта".

В связи с тем, что по состоянию на 09.01.2014 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем - ООО "СК Дельта", копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции счел необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 13.01.2014 срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 31.01.2014.

Копии названных определений направлялись ООО "СК Дельта" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия определения суда от 13.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена заявителем 23.12.2013 по юридическому адресу ООО "СК Дельта": ул. Татищева, 98-16, г. Екатеринбург.

Почтовое отправление (определение суда от 13.01.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), направленное в адрес ответчика по его юридическому адресу, согласно сведениям официального сайта Почты России получено ООО "СК Дельта" 21.01.2014.

Между тем в установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы ООО "СК Дельта" не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для дополнительного продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Следует отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "СК Дельта".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева