Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 11АП-22850/13

г. Самара

03 февраля 2014 г.

Дело N А72-11306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "БАЗИС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2013 г. по делу А72-11306/2013 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "БАЗИС" (ОГРН 1066313013821), г. Самара,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо:

администрация города Димитровграда, г. Димитровград,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "БАЗИС" (далее - заявитель, ООО "МРСК "БАЗИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2013 г. N 180Б/13 о назначении административного наказания.

Определением от 21.10.2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Димитровграда (далее - третье лицо, администрация).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО "МРСК "БАЗИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно диспозиции ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях ответственность не распространяется на строительные участки, места работы в населенных пунктах и в отношении жилых зданий и многоквартирных домов. Здание, возводимое заявителем по адресу: г. Димитрова, ул. Черемшанская, 102, является жилым домом.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 г. должностным лицом контрольного управления администрации города Димитровграда были выявлены следующие факты административного правонарушения, а именно ООО "МРСК "БАЗИС" при производстве строительных работ по возведению здания по адресу: г. Димитровград, ул. Черемшанская, д. 102, в нарушение п. 6.2.2 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 г. N 80, не обеспечено наличие на ограждениях, примыкающих к местам массового прохода людей (тротуар и проезжая часть), защитных козырьков, защищающих от падения мелких предметов, допустив тем самым нарушение п. 21 ст. 5 Правил благоустройства города Димитровграда, утвержденных решением Совета депутатов г. Димитровграда от 30.08.2006 г. N 35/422.

Данные нарушения отражены в акт о выявлении фактов административного правонарушения с приложением фотоматериалов от 30.05.2013 г. (л.д. 38-44).

11.06.2013 г. должностным лицом контрольного управления администрации города Димитровграда в отношении ООО "МРСК "БАЗИС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (л.д. 45).

19.07.2013 г. администрация направила материалы административного дела в адрес ответчика для рассмотрения по существу (л.д. 47).

30.07.2013 г. постановлением ответчика N 180Б/13 о назначении административного наказания ООО "МРСК "БАЗИС" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 57-61).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, су первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета депутатов г. Димитровграда Ульяновской области от 30.08.2006 г. N 35/422 утверждены Правил благоустройства г. Димитровграда (действовали до 31.07.2013 г.).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Правил благоустройства г. Димитровграда место производства работ должно быть изолировано от внешней среды типовыми ограждениями установленного образца, обеспечивающими безопасность людей и движения транспорта.

Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.07.2013 г. N 92/1106 утверждены Правила благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 ст. 12 Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области строительные площадки на территории города в обязательном порядке должны быть огорожены забором в соответствии с установленными законом требованиями. В местах движения пешеходов забор должен иметь козырек и тротуар с ограждением от проезжей части улиц. Организации, производящие работы, физические или юридические лица, обеспечивающие на принадлежащем им земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства обеспечивают контроль и несут ответственность за содержание заборов, козырьков, тротуаров, включая удаление мусора.

Нарушение вышеперечисленных норм влечет привлечение к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

ООО "МРСК "БАЗИС" в нарушение вышеуказанных норм не установило ограждения (защитные козырьки), примыкающие к местам массового прохода людей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в том числе фотоматериалами, приложенными к акту о выявлении фактов административного правонарушения от 30.05.2013 г., что рядом с забором, ограничивающим строительную площадку ООО "МРСК "БАЗИС", проходит тротуар, находится автобусная остановка.

Событие административного правонарушения подтверждается актом о выявлении фактов административного правонарушения от 30.05.2013 г., протоколом от 11.06.2013 г. N 27.

Доводы заявителя жалобы о том, что здание, возводимое ООО "МРСК "БАЗИС" по адресу: г. Димитрова, ул. Черемшанская, 102, является жилым домом, что исключает его ответственность по ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, не могут приняты во внимание как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МРСК "БАЗИС" на момент обнаружения административного правонарушения, являясь заказчиком, застройщиком и генеральным подрядчиком, осуществляло по вышеназванному адресу строительство жилого дома, доказательства введения дома в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению строительных норм и правил.

Доказательств невозможности соблюдения строительных норм и правил в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые ООО "МРСК "БАЗИС" не могло предвидеть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "МРСК "БАЗИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО "МРСК "БАЗИС" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Исходя из положений ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная ООО "МРСК "БАЗИС" платежным поручением от 29.11.2013 г. N 2042 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2013 г. по делу N А72-11306/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная ремонтно-строительная компания "БАЗИС" (ОГРН 1066313013821), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева