Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 14АП-11795/13

г. Вологда

03 февраля 2014 г.

Дело N А05-11067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу N А05-11067/2013 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕГА" (ОГРН 1122920000807; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 N 10-22/252.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2012, одним из основных видов деятельности общества является оптовая торговля пивом (ОКВЭД 51.34.22).

В результате проведения контроля по вопросу соблюдения обществом требований по порядку представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации) за 2 квартал 2013 года Управлением выявлено, что общество несвоевременно, а именно 13.08.2013 представило в электронном виде в информационный ресурс Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "База данных деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртсодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции и об объёмах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - База данных деклараций) декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение 6 к Правилам).

По факту несвоевременного представления декларации за 2-й квартал 2013 года, Управлением 15.08.2013 в отношении общества составлен протокол N 10-22/552 об административном правонарушении.

Из протокола следует, что обществом нарушены требования статей 14, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 2, 8, 15, 16, 17, 18 "Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление 23.08.2013 вынесло постановление N 10-22/552 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, и применил статью 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает такой вывод суда первой инстанции правомерным в силу следующего.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 26 названного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815)

В пункте 1 указанных Правил установлен порядок представления деклараций: об объеме производства и оборота этилового спирта; об объеме использования этилового спирта; об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции; об использовании производственных мощностей; об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 815 декларации, указанные в пункте 1 данных Правил представляют, в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 16 данных Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 17 этих же Правил предусмотрено, что декларации на бумажном носителе представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации. В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.

В пункте 18 указанных Правил, что декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12) представляются в Федеральную службу в электронной форме.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н.

Представление деклараций в электронном виде урегулировано Порядком представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н (далее - Приказ N 52н), в соответствии с пунктом 1 которого декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в территориальный орган Росалкогольрегулирования в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью. Подача деклараций осуществляется путем использования сервиса "Электронные услуги для организаций" на сайте www.fsrar.ru.

Согласно пункту 5.2 Приказа N 52н в течение суток, с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

В соответствии с пунктом 5.3 этого же Приказа при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации.

Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения Росалкогольрегулированием (пункт 6 указанного Приказа).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений законодательства общество, осуществляющее деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, не представило в установленный законодательством срок декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года (по форме приложения N 6 к Правилам N 815).

Так, из объяснений общества от 15.08.2013 представленных в Управление, следует, что заявитель приступил к выгрузке декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6) 11.07.2013, но из-за структурной ошибки приложение N 6 осталось в статусе непринятых.

Судом первой инстанции установлено и из протокола загрузки декларации на портал следует, что 11.07.2013 представленная обществом в электронном виде декларация (приложение N 6) не прошла контроль и не принята к рассмотрению.

Между тем, общество, зная о том, что имеются ошибки в декларации по форме согласно приложению N 6, не повторило всю процедуру передачи декларации до получения подтверждения ее принятия Росалкогольрегулированием, как и не приняло никаких мер, чтобы удостовериться, что декларация принята Управлением.

Не получив уведомления от Росалкогольрегулирования на следующий день после загрузки деклараций - 12.07.2013, общество также не приняло мер, чтобы удостовериться, что декларация принята административным органом.

Декларация за 2-й квартал 2013 года об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 представлена обществом в электронном виде лишь 13.08.2013, на бумажном носителе указанная декларация обществом в Управление не представлялась.

В связи с чем апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенных административных правонарушений и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной статьей КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.

Таким образом, доводы Управления о том, что состав правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, не принимается апелляционной коллегией.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что своим бездействием общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дел об административных правонарушениях, их рассмотрением и установлением вины лица, их совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа по трем оспариваемым постановлениям в общей сумме 90 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2013 года по делу N А05-11067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Осокина