Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-12393/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-28295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-28295/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Рабочая, 37, ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)

о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (почтовые уведомления N 77454, N 77455 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области:

- N 125887 от 23.10.2013 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- N 71286 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам N 40702810611160102733 и N 40702810111160103038, открытым муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647);

- N 71287 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетному счету N

40602810326010000000, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Филиале Ростовский ОАО "АЛЬФАБАНК" (БИК 046015207);

- N 71288 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810846260000014, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк" (БИК 041806863).

Кроме того, заявитель просил суд признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 940 от 23.10.2013 и N 941 от 23.10.2013, направленные межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета N 40702810111160103038, открытого муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647).

Одновременно МУП "Среднеахтубинское ЖКХ", в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений о приостановлении операций по расчетным счетам и о приостановлении взыскания по инкассовым поручениям N 940 от 23.10.2013 и N 941 от 23.10.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А12-28295/2013 приостановлено действие решений межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N125887 от 23.10.2013, N71286 от 23.10.2013, N71287 от 23.10.2013 и N71288 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам N40702810611160102733, N40702810111160103038, N40602810326010000000 и N40702810846260000014.

Приостановлено взыскание по инкассовым поручениям межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 940 от 23.10.2013 и N 941 от 23.10.2013.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не согласившись с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области:

- N 125887 от 23.10.2013 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- N 71286 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам N 40702810611160102733 и N 40702810111160103038, открытым муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647);

- N 71287 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетному счету N

40602810326010000000, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Филиале Ростовский ОАО "АЛЬФАБАНК" (БИК 046015207);

- N 71288 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810846260000014, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк" (БИК 041806863).

Кроме того, заявитель просит суд признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 940 от 23.10.2013 и N 941 от 23.10.2013, направленных межрайонной ИФНС России N4 по Волгоградской области на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета N 40702810111160103038, открытого муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647).

Одновременно с подачей искового заявления МУП "Среднеахтубинское ЖКХ", в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений о приостановлении операций по расчетным счетам и о приостановлении взыскания по инкассовым поручениям N 940 от 23.10.2013 и N 941 от 23.10.2013.

Приостанавливая действие оспариваемых решений налогового органа и взыскание по инкассовому поручению, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" достаточных доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, заявителем суду первой инстанции представлены справка о штатной численности работников предприятия и фонде заработной платы по состоянию на 01.11.2013, из которой усматривается, что списочная численность работников составляет 153 человек, сумма ежемесячной заработной платы - 1 850 688,32 руб., договор на отпуск питьевой воды N Б/36-13 от 23.01.2013, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N Б/38-13 от 17.01.2013, N Б/5-13 от 01.01.2013, N Б/26-13 от 01.01.2013, N Б/25-13 от 01.01.2013, договора на поставку тепловой энергии N Б/9-13 от 23.01.2013, N Б/7-13 от 01.01.2013, N Б/6-13 от 11.01.2013, N Б/4-13 от 09.01.2013, договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и временному складированию твердых бытовых отходов N Б/10-13ТТ от 11.01.2013, договор на оказание услуг по вывозу жидких хозяйственных стоков N Б23-13ЖО, договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и временному складированию твердых бытовых отходов N Б/14-13ТТ от 01.01.2013, N Б/01-13ТТ от 01.01.2013, N Б/27-13ТТ, N Б/40-13 ТТ от 06.03.2013, договор N Б/02-13ТТ от 01.01.2013, договор поставки газа N 09-5-27928/13Б от 12.10.2012, договор энергоснабжения N 2022124/10 от 16.11.2009, договор поставки нефтепродуктов N 14-П/12 от 21.12.2012.

Как следует из материалов дела МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" осуществляет деятельность по распределению пара и горячей воды и иную деятельность жилищно-коммунального обслуживания населения на территории р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области: поставка тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, вывоз жидких хозяйственных стоков.

Расчетные счета N 40702810611160102733, N 40702810111160103038, N 40602810326010000000 и N 40702810846260000014, открытые в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России, в ОАО "АЛЬФАБАНК" и в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк" соответственно, используется заявителем для осуществления текущей деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе для расчетов с контрагентами за поставку тепловой энергии, за подачу питьевой воды и прием сточных вод, за оказание услуг по сбору, транспортировке и временному складированию твердых бытовых отходов. Кроме того, расчётные счета используются заявителем для выплаты заработной платы работникам.

В связи с тем, что приостановление операций по данным счетам создаст препятствия для своевременного исполнения заявителем своих обязательств и приведет к нарушению хозяйственной деятельности заявителя, к возможному прекращению деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, и к задержке выплаты заработной платы работникам, а так же негативно повлияет на исполнение договорных обязательств перед контрагентами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приостановление действия решений межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N125887 от 23.10.2013, N71286 от 23.10.2013, N71287 от 23.10.2013 и N71288 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам, как обеспечительная мера, будет способствовать защите имущественных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что имеются основания для применения судом обеспечительной меры - в виде приостановления взыскания по оспариваемым инкассовым поручениям межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 940 от 23.10.2013 и N 941 от 23.10.2013.

Инкассовые поручения являются исполнительными документами, на основании которых производится взыскание спорной суммы налога и пени в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетного счета налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 91 АПК РФ, учитывая предмет заявленных требований, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение для налогоплательщика неблагоприятных последствий, связанных с совершением банком действий по принудительному взысканию спорной суммы задолженности на основании оспариваемого инкассового поручения.

Согласно данным бухгалтерского баланса (т. 1 л.д. 39-42) предприятие имеет основные средства на сумму 22 389 000 руб., оборотные активы на сумму 51 473 000 руб., что свидетельствует о том, что налогоплательщик обладает достаточными средствами для исполнения обязательств по уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафных санкций в случае отказа в удовлетворении его требований, в связи с чем принятие истребуемых обеспечительных мер не может повлечь нарушения баланса интересов заявителя и общественных интересов, сделать невозможным исполнение судебного акта, оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Приостановление действия оспариваемых ненормативных актов имеет целью сохранить положение, существующее на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

В случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно списанных денежных средств продолжителен по времени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества.

Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к расходам бюджета, что в данном случае не является оправданным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.

Принятые обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А12-28295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников