Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-12495/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-25936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, 38, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-25936/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Рабочая, 37, ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)

в рамках дела по заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Рабочая, 37, ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976)

о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (почтовые уведомления N 78580, N 78581 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 19.09.2013 N 124798, N 70402, N 70403 и неподлежащими исполнению инкассовые поручения N 180 и N 181 от 19.09.2013.

24.10.2013 г. заявитель представил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

1. приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 70402 от 19.09.2013 о приостановлении операций по счетам в части расчетного счета N 40702810111160103038, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу N А12-25936/2013 приостановлено действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 70402 от 19.09.2013 о приостановлении операций по счетам в части расчетного счета N 40702810111160103038, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647) до рассмотрения спора по существу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области не согласившись с принятым определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 19.09.2013 N 124798, N 70402, N 70403 и неподлежащими исполнению инкассовые поручения N 180 и N 181 от 19.09.2013.

24.10.2013 Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

1. приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 70402 от 19.09.2013 о приостановлении операций по счетам в части расчетного счета N 40702810111160103038, открытом муниципальным унитарным предприятием "Среднеахтубинское ЖКХ" Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России (БИК 041806647).

Приостанавливая действие оспариваемых решений налогового органа и взыскание по инкассовому поручению, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" достаточных доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, предприятие указало на то, что не приостановление действия оспариваемых решений налогового органа до рассмотрения спора по существу может повлечь причинение ему значительного ущерба. Приостановление операций по счетам лишает предприятие возможности осуществлять хозяйственную деятельность, исполнение договорных обязательств перед контрагентами, задержке выплаты заработной платы работникам.

Согласно справке о штатной численности работников предприятия и фонде заработной платы по состоянию на 01.10.2013 (т. 1 л.д. 77), списочная численность работников составляет 155 человек, сумма ежемесячной заработной платы - 1 903 197,87 руб.

Из материалов дела следует, что МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" осуществляет деятельность по распределению пара и горячей воды и иную деятельность жилищно-коммунального обслуживания населения на территории р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области: поставка тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, вывоз жидких хозяйственных стоков.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) соответствующих обязательств МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" перед контрагентами с учетом специфики деятельности заявителя, для которой ему необходимо оперативно в текущем режиме производить расчеты за поставленный товар (работы, услуги), повлечет нарушение стабильности хозяйственной деятельности и неисполнение обязательств перед контрагентами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией договора поставки нефтепродуктов N 14-П/12 от 21.12.2012, копией договора энергоснабжения N 2022124/10 от 16.11.2009, копией договора поставки газа N 09-5-27928 от 12.10.2012.

Расчетный счет N 40702810111160103038 открытый в Волгоградском отделении N 8621 Сбербанка России, используется заявителем для осуществления текущей деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе для расчетов с контрагентами за поставку тепловой энергии. Кроме того, расчётные счета используются заявителем для выплаты заработной платы работникам.

В связи с тем, что приостановление операций по данному счету создаст препятствия для своевременного исполнения заявителем своих обязательств и приведет к нарушению хозяйственной деятельности заявителя, к возможному прекращению деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, и к задержке выплаты заработной платы работникам, а так же негативно повлияет на исполнение договорных обязательств перед контрагентами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приостановление действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 70402 от 19.09.2013 о приостановлении операций по счетам в части расчетного счета N 40702810111160103038, как обеспечительная мера, будет способствовать защите имущественных интересов заявителя.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции на основании оспариваемых решений N 70402 и N 70403 приостановлены операции по его расчетным счетам, выставлены инкассовые поручения N 180, N 181.

Инкассовые поручения являются исполнительными документами, на основании которых производится взыскание спорной суммы налога и пени в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетного счета налогоплательщика.

Обоснованность принятия налоговым органом указанных решений и выставление инкассовых поручений, заявителем оспаривается в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 91 АПК РФ, учитывая предмет заявленных требований, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение для налогоплательщика неблагоприятных последствий, связанных с совершением банком действий по принудительному взысканию спорной суммы задолженности на основании оспариваемого инкассового поручения.

Согласно данным бухгалтерского баланса (т. 1 л.д. 94-100) предприятие имеет основные средства на сумму 25 449 000 руб., оборотные активы на сумму 54 943 000 руб., что свидетельствует о том, что налогоплательщик обладает достаточными средствами для исполнения обязательств по уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафных санкций в случае отказа в удовлетворении его требований, в связи с чем принятие истребуемых обеспечительных мер не может повлечь нарушения баланса интересов заявителя и общественных интересов, сделать невозможным исполнение судебного акта, оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Приостановление действия оспариваемых ненормативных актов имеет целью сохранить положение, существующее на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

В случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Возврат из бюджета необоснованно списанных денежных средств продолжителен по времени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества.

Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к расходам бюджета, что в данном случае не является оправданным.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанции с установлением соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения последнему неблагоприятных последствий.

Принятые обеспечительные меры не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу N А12-25936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников