Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 08АП-12290/13

город Омск

03 февраля 2014 г.

Дело N А75-8244/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12290/2013) открытого акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2013 года по делу N А75-8244/2013 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, ул. Мира, дом 14, ОГРН 1028600512710 от 05.10.2010, ИНН 8601002423) к открытому акционерному обществу "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, город Ханты-Мансийск, ОГРН 1028600509090 от 21.09.2002, ИНН 8601002920) о взыскании 113 338 рублей 41 копейки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.12.2013 по делу N А75-8244/2013.

Открытое акционерное общество "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2013 по делу N А75-8244/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А75-8244/2013 апелляционная жалоба ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Определением суда от 24.12.2013 по делу N А75-8244/2013 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30.01.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 24.12.2013 по делу N А75-8244/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 24.12.2013 по делу N А75-8244/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (27.12.2013, 08:12), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 24.12.2013 по делу N А75-8244/2013 направлены ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" по имеющемуся в материалах дела адресу: 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, ул. Карла Маркса, 17, заказное письмо получено подателем жалобы 10.01.2014, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409991671608; а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628011, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, ул. Карла Маркса, 18, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения "Адресат по указанному адресу не проживает", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409991671615.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 628011, Ханты-Мансийский АО, Ханты-Мансийский р-н, Ханты-Мансийск г, подтвержден как юридический адрес ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 29.01.2014. Сведения о наличии каких-либо иных адресов, относящихся к ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКНЕФТЕПРОДУКТ" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

А.В. Веревкин