Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 г. N 19АП-3713/07

Воронеж

09 октября 2007 г.

Дело N А14-16741-2006/691/32

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Суховой И.Б.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2007 года по делу N А14-16741-2006/691/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича к администрации городского округа город Воронеж, при участии в качестве третьих лиц ГУГИ Воронежской области и ГУ ФРС по Воронежской области о признании права собственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В.: Голубев А.А., адвокат, доверенность б/н от 11.11.2006 г.;

от администрации городского округа г. Воронеж: Красова Ю.А., главный специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства и муниципальной собственности административно-правового управления, доверенность N 14 от 09.01.2007 г.;

от ГУГИ Воронежской области: Башлыкова Е.А., консультант правового отдела, доверенность N 10-4611 от 18.10.2006 г.;

от ГУ ФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глушанков Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на объект незавершенного строительства 32% готовности, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302а, литер Б, с 25.10.2006 г.

Определением суда от 12.02.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Главное управление государственного имущества Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2007 г., полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Администрация городского округа г. Воронеж в отзыве доводы апелляционной жалобы просила отклонить и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы.

Представители администрации городского округа г. Воронеж и ГУГИ Воронежской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на законность и обоснованность состоявшегося решения.

С соблюдением требований ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2007 г. по 09.10.2007 г.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.05.1996 г. главой администрации г. Воронеж было принято Постановление N 351, которым ТОО "Партнеры" предоставлены во временное пользование земельные участки для эксплуатации автозаправочных комплексов, в том числе площадью 0,4663 га в районе развязки ул. 9 Января - окружная дорога.

Постановлением исполкома администрации г. Воронеж от 06.08.1999 г. N 439 внесены изменения в указанное постановление в части вида землепользования - временное пользование заменено арендой.

04.09.2001 г. администрацией г. Воронеж было принято Постановление N 982, которым ООО "Концерн Партнеры" (правопреемник ТОО "Партнеры") разрешено произвести реконструкцию АЗС с учетом размещения автостоянки автосервисного обслуживания на земельном участке площадью 1263 кв.м в границах ранее предоставленного участка. Пунктом 2 Постановления ООО "Концерн Партнеры" было предписано в течение года разработать проект реконструкции АЗС с учетом размещения автостоянки и автосервисного обслуживания и представить на согласование в комитет Главного архитектора, управление по окружающей среде и городской центр Госсанэпиднадзора, затем получить разрешение на строительство.

Постановлением администрации города Воронеж от 12.05.2003 г. N 980 были внесены изменения в постановление N 982 от 04.09.2001 г., а именно, ООО "Концерн Партнеры" на ранее предоставленном земельном участке площадью 4663 кв.м. было разрешено строительство производственно-складских помещений на площади 2200 кв.м., реконструкция АЗС с комплексом сервисного обслуживания автомобилей на площади 1263 кв.м., проектирование и строительство автостоянки на площади 1200 кв.м.

23.05.2003 г. между администрацией и ООО "Концерн Партнеры" был заключен договор аренды земельного участка площадью 4663 кв.м. с указанием целевого использования данного земельного участка. При этом 2200 к.м. предназначалось для проектирования и строительства производственно-складских помещений, 1263 кв.м для реконструкции АЗС с комплексом сервисного обслуживания и 1200 кв.м. для проектирования и строительства автостоянки.

18.11.2004 г. между индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и ООО "Концерн Партнеры" заключен договор перенайма указанного земельного участка, зарегистрированный УФРС по Воронежской области 26.11.2004 г.

17.12.2004 г. на основании договора перенайма и свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка, администрацией г. Воронеж было принято постановление N 1966 о замене в постановлении N 980 от 12.05.2003 г. ООО "Концерн Партнеры" на индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В.

Постановлением главы городского округа город Воронеж N 791 от 29.05.2006 г. утвержден акт выбора дополнительного земельного участка площадью 2237 кв.м для проектирования и реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса и комплексным благоустройством территории по ул. 9 Января, 302а, утвержден проект границ земельного участка площадью 6900 кв.м, фактически занимаемого реконструируемой АЗС с комплексом автосервисного обслуживания по ул. 9 января, 302а. Комитету по земельным отношениям поручено заключить с индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. договор купли-продажи права на заключение договора аренды дополнительного земельного участка площадью 2237 кв.м, внести изменения в договор аренды земельного участка N 2172-03-09/мз от 23.05.2003 г.

Кроме того, данным постановлением были внесены изменения в ранее изданные постановления администрации N 351 от 20.05.1996 г., N 982 от 04.09.2001 г., N 980 от 12.05.2003 г., в результате которых изменился в сторону увеличения размер предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка с 0,4663 га до 6900 кв.м.

22.06.2006 г. между истцом и администрацией городского округа город Воронеж подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 2172-03-09/мз, согласно которому площадь арендуемого земельного участка увеличена до 6900 кв.м за счет увеличения на 2237 кв.м площади земельного участка для реконструкции АЗС с комплексом автосервиса (3500 кв.м вместо 1263 кв.м).

30.06.2006 г. муниципальной инспекцией "Архстройнадзора" истцу выдано разрешение на возведение нулевого цикла реконструкции АЗС до 30.09.2006 г., срок действия которого впоследствии продлен до 30.12.2006 г.

17.08.2006 г. индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. зарегистрировал право аренды названного земельного участка и право собственности на объект незавершенного строительства литер "А" 32% готовности по адресу г. Воронеж, ул. 9 Января, 302 "А".

28.08.2006 г. администрация принимает постановление N 168 об отмене постановления N 791 от 29.05.2006 г.

04.09.2006 г. истец обратился в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект готовностью 32% лит. Б по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 302а.

31.10.2006 г. истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства на том основании, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорный объект недвижимости, возведенный в установленном законом порядке, и неправомерность отказа в государственной регистрации права собственности на него в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, представители администрации городского округа г. Воронеж и ГУГИ Воронежской области ссылались на отсутствие доказательств правомерности разрешения на строительство и несоответствие состояния объекта заявленной степени готовности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свои выводы ст. 222 Гражданского кодекса РФ, указывая на осуществление строительства в отсутствие надлежащим образом выданного и имеющего юридическую силу разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции находит неправильным такое применение норм материального права и считает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

В силу п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г. N 79-ФЗ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Основанием обращения предпринимателя Глушанкова А.В. за выделением дополнительного участка послужило заключение ПТМ N 18 о том, что в соответствии с требованиями СНиП, НБА и СанНиП 2.2.1/2.2.1.1200-03, при данной конфигурации участка невозможно соблюдение санитарно-эпидемиологоческих норм и правил при проектирования размещения резервуаров для хранения ГСМ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Делая вывод о том, что разрешение муниципальной инспекции "Архстройнадзора" на возведение нулевого цикла реконструкции АЗС 30.06.2006 г. выдано истцу в отсутствие зарегистрированного права аренды дополнительного земельного участка площадью 2237 кв.м, предоставленного для этих целей, судом первой инстанции не принято во внимание, что правоустанавливающим документом свидетельство о государственной регистрации прав не является и может лишь подтверждать право аренды, а не устанавливать его.

Кроме того, истцом осуществлена регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, построенного на основании того разрешения, построенного на том же участке.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что строительство объекта осуществлялось в июле-сентябре 2006 года на основании договора подряда N 24 от 14.06.2006 г., заключенного между истцом и ООО "Объем-сервис", о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 18.07.2006 г., от 14.08.2006 г., от 04.09.2006 г., от 29.09.2006 г., платежные поручения об оплате стройматериалов. Ввиду того, что разрешение на возведение нулевого цикла данного объекта было выдано 30.06.2006 г., действия по продолжению строительства в соответствии с проектной документацией, не могут быть неправомерными.

Тот факт, что заключения по проекту реконструкции АЗС даны компетентными органами в октябре-декабре 2006 года, не свидетельствует о том, что проектная документация не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на постановление Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 05.03.2004 г. N 15/1 и п. 5.2 приказа Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 31.03.1998 г. N 17-71, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что нулевой цикл - это завершение возведения оснований и фундаментов, при наличии подвала, технического подполья или подземных этажей - несущих и ограждающих конструкций подземной части жилого дома (здания), включая перекрытие над ними.

Справкой ГУП Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" от 31.08.2006 г. N 7646 подтверждается готовность объекта на 32%.

То обстоятельство, что по состоянию на момент вынесения решения суда нежилое строение АЗС лит. Б имеет стены из бетонных блоков и кирпича и представляет собой одноэтажное здание, что не соответствует нулевому циклу, не может иметь существенного значения, т.к. и нулевой цикл и 32% степени готовности относятся к объектам незавершенного строительства. Наличие уточняющих данных о проценте степени готовности не влияет на правовые основания возможности удовлетворения иска.

По истечении срока действия справки органов "Ростехинвентаризации", для целей регистрации объект будет вновь обследован и определен процент готовности. Таким образом, несоответствие процента степени готовности объекта может служить основанием для отказа в регистрации права, но не в признании права собственности судом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г. было признано недействительным Постановление администрации городского округа г. Воронеж от 28.08.2006 г. N 1686 "Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 29.05.2006 г. N 791", как не соответствующее требованиям ст.ст. 11, 29 Земельного Кодекса РФ, статье 3 Закона Воронежской области от 28.06.2006 г. N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Воронеж".

При этом, коллегия апелляционного суда указала, что, приняв решение об отмене постановления от 29.05.2006 г. N 791, Глава городского округа г. Воронеж фактически осуществил полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В., в виде их изъятия, т.к. после издания оспариваемого ненормативного акта размер арендуемого земельного участка уменьшился с 6900 кв.м. до 0,4663 га, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя.

Поскольку на 28.08.2006 г. у главы городского округа город Воронеж не имелось полномочий по распоряжению земельными участками и утверждению актов выбора земельных участков, то он не мог принимать решения являющегося основанием для изъятия ранее предоставленного земельного участка и об аннулировании утверждения акта выбора земельного участка.

При изложенных обстоятельствах отмена приказа ГУГИ Воронежской области N 25-3 от 05.09.2006 г., в соответствии с которым продлен предпринимателю Глушанкову А.В. срок аренды земельного участка площадью 6900 кв.м по ул. 9 Января, 302а кадастровый номер 36:34:02 08 001:0041 на 49 лет, по протесту прокуратуры Воронежской области от 11.01.2007 г. приказом ГУГИ Воронежской области от 06.03.2007 г. N 164-3 также не может быть принята во внимание. Протест прокурора был основан на том, что при издании приказа руководителем управления не было учтено, что постановление главы городского округа г. Воронеж N 791 от 29.05.2006 г. было отменено.

Экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 07.10.2006 г. о соответствии проектной документации реконструкции АЗС с размещением автосервисного комплекса с комплексным благоустройством требованиям СанПиН, было сделано исходя из наличия для указанных целей земельного участка 6900 кв.м.

Оказывая в государственной регистрации, УФРС по Воронежской области, не указало, заключение какого компетентного органа не было представлено предпринимателем.

В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", заключение экспертной комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области. В сентябре-октябре 2006 г. индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. согласована экспликация зданий и сооружений на земельном участке со всеми коммунальными и иными заинтересованными службами города.

С учетом приведенного, оснований считать, что незавершенный строительством объект под литером "Б", возведенный на участке по адресу г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 302 "А", не отвечает признакам самовольного строительства и возведен индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. для себя, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на отведенном для этих целей участке.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 987 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2007 г. по делу N А14-16741/2006/691/32 отменить.

Признать право собственности на объект незавершенного строительства, находящееся по адресу: г. Воронеж, ул. 9 января, 302"А" лит. Б за индивидуальным предпринимателем Глушанковым Александром Владимировичем.

Взыскать с администрации городского округа г. Воронеж в пользу индивидуального предпринимателя Глушанкова Александра Владимировича 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать индивидуальному предпринимателю Глушанкову Александру Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 15 987 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 239 от 14.11.2006 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алфёрова