Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 08АП-11536/13

город Омск

03 февраля 2014 г.

Дело N А70-9385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11536/2013) Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.1.02013 по делу N А70-9385/2013 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК - Сервис" (ОГРН 1107232018332, ИНН 7202207064)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства N ТО-02-63, составленного 30.05.2013 специалистом инспекторского отдела - государственным жилищным инспектором Тюменской области Мещеряковым С.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью "МК - Сервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МК - Сервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ООО "МК-Сервис" обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства N ТО-02-63, составленного 30.05.2013 специалистом инспекторского отдела - государственным жилищным инспектором Тюменской области Мещеряковым С.Н.

Решением от 30.1.02013 по делу N А70-9385/2013 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя.

Так в частности, в апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция выражает свое несогласие с выводом суда о недоказанности административным органом законности обжалуемого предписания в части примененного порядка определения среднегодовой температуры воды, используемой для расчета коммунальной услуги.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что согласно пункту 1 Приложения к Временным рекомендациям, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 13.09.2012 N 371-п, расчет фактической среднегодовой температуры холодной воды осуществляется по формуле, согласно которой, если применить температуру холодной воды в отопительный период равной 5°С, в неотопительный период равной 15°С, то фактическая среднегодовая температура холодной воды составит 8,84 °С.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "МК-Сервнс" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.189, корпус 1, на основании договора управления многоквартирным домом oт 26.09.2012, заключенного с застройщиком дома.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки главным специалистом инспекторского отдела - государственным жилищным инспектором Тюменской области Мещеряковым С.Н. были выявлены нарушения порядка начисления платы за услуги горячего водоснабжения. В отношении ООО "МК-Серние" было выдано предписание от 01 30.05.2013 года N ТО-02-63 о приведении в соответствие с действующим законодательством порядка начисления платы за услугу горячего водоснабжения со сроком исполнения до 12.08.2013.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 30.10.2013 по делу N А70-9385/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Расчет платы за услугу горячего водоснабжения регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) и Постановлением Правительства Тюменской области от 13.09.2012 N 371-п.

Пункт 54 Правил, указывает, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячею водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей волы, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период н жилом или нежилом помещении.

Таким образом, тариф на горячую воду является суммой тарифа па холодное водоснабжение и тарифа на тепловую энергию. Соответственно, для расчета тарифа на горячее водоснабжение, необходимо знать количество затраченной тепловой энергии на обогрев 1 м3 воды.

При этом, определение расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в домах, не оборудованных отдельным прибором учета используемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжении, указанным Порядком не определен.

Жилой дом, по адресу г.Тюмень, ул.Широтная, д.189, корпус 1, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, но не оборудован отдельным прибором учета используемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Пункт 3 Постановления Правительства Тюменской области от 13.09.2012 N 371-п указывает, что до урегулирования федеральным законодательством порядка определения расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения действуют Временные рекомендации, являющиеся ею приложением.

Согласно п.1 Временных рекомендаций, их целью является применение единого подхода к определению количества тепловой энергии, необходимой на подогрева 1 кубическою метра воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно п.3 Временных рекомендаций, количество тепловой энергии (топлива), использованной при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рекомендуется определять исходя из количества тепловой энергии (топлива), необходимой па подогрев 1 кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения, в зависимости от среднегодовой температуры холодной воды за последние 5 лет, в соответствии с приложением к временным рекомендациям.

Согласно п.2 Приложения к Временным рекомендациям, информацию о фактических температурах холодной воды и продолжительности отопительного периода за последние 5 лет необходимо запрашивать в теплоснабжающих организациях.

Заявитель указывает, что такую информацию по их запросу теплоснабжающая организация не представила.

При отсутствии данных о фактических среднегодовых температурах холодной воды, согласно п.2 Приложения к Временным рекомендациям, температура холодной воды в отопительный период принимается равной 5°С, в неотопительный период принимается равной 15°С.

Исходя из этих показателей заявитель производил расчет платы за горячее водоснабжение.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в акте проверки, по результатам которой выдано предписание, ответчик производит расчет платы на основании таблицы 1 приложения к Временным рекомендациям исходя из среднегодовой температуры холодной воды за последние 5 лет принята в размере более 8°С до 9°С включительно. Количество тепловой энергии, необходимой на подогрев 1 кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения, составляет 0,052 Гкал/1 м3.

Между тем инспекцией не принято во внимание, что информацию о фактических температурах холодной воды для целей расчета среднегодовой температуры воды и продолжительности отопительного периода за последние 5 лет необходимо запрашивать в теплоснабжающих организациях. То есть, Управляющая компания не вправе самостоятельно принимать какие-либо показатели температуры воды как фактические.

Поскольку доказательств того, что среднегодовая температура холодной воды за последние 5 лет составляет более 8°С до 9°С включительно ответчиком не представлены, постольку суд первой инстанции правомерно указал, что законность выданного предписания ответчиком не подтверждена.

В пользу позиции об отсутствии в материалах рассматриваемого спора надлежащих доказательств законности выданного Государственной жилищной инспекцией предписания и отсутствии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта апелляционной коллегией истолкован и подтвержденный материалами рассматриваемого спора факт прекращения производства по делу об административном правонарушении (Постановление Управления федеральной службы Роспотербнадзора по Тюменской области от 21.06.2013 г., из содержания которого следует расчет платы коммунальной услуги заявителем производится в порядке, установленном Правилами N 354)

Суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.1.02013 по делу N А70-9385/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер