Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 04АП-6031/13

г. Чита

03 февраля 2014 г.

Дело N А58-4719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-4719/2013 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 1402008636, ОГРН 1021400523935) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании 391 753 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным транспортом ответчика при перевозке тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге М-56 "Лена" в размере 302 689 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в судебном заседании истцом уточнялись требования, в связи с чем рассмотрение дела следовало отложить. Указывает на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что при взвешивании автомобиля весы были установлены в соответствии с руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ, также отсутствует распоряжение МО "Алданский район" об установлении на 718 км трассы М56 пункта проверки и взвешивания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" о возмещении вреда, причиненного автотранспортом при перевозке грузов по федеральной дороге М-56 "Лена".

Основанием иска Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" указало на превышение транспортными средствами установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, установленное актами N 41 и N 42 от 22 июня 2013 года, составленными сотрудниками Ространснадзора и ГИБДД. Ответчик перевозил автомобилями HOWO, государственный номер О 541 ЕМ 14, и государственный номер О 556 ЕМ 14 грузы по автомагистрали "Лена" с превышением весовых параметров (тяжеловесные грузы), установленных приказом Федерального дорожного агентства от 18 марта 2013 года N 47 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2013 году".

Согласно уточненному расчету 261/1 от 10 октября 2013 года, ответчик обязан оплатить 302 689,73 руб., за взысканием данной суммы истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 указанного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Из приведенных норм следует обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством федеральным автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, в размере и порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, сказано, как определяется и от чего зависит размер платы в счет возмещения вреда, в пункте 6 приведена формула расчета.

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с указанной формулой и составляет 302 689 руб. 73 коп.

В момент фиксирования нарушения (акт N 41 от 22 июня 2013 года, акт N 42 от 22 июня 2013 года) автотранспортное средство - тягач марки HOWO (государственный регистрационный номер A 541 ЕМ/14) с полуприцепом марки XD 9380 (государственный регистрационный номер АВ 3528/14) находилось под управлением водителя Мадусманова У.И., автотранспортное средство - тягач марки HOWO (государственный регистрационный номер О 560 ЕМ/14) с полуприцепом марки XD 9380 (государственный регистрационный номер АВ 3530-/14) находилось под управлением водителя Лобанкова Василия Николаевича. Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в судебном заседании истцом уточнялись требования, в связи с чем рассмотрение дела следовало отложить.

Поскольку размер исковых требований был уменьшен в соответствии с возражениями ответчика, то положения статей 49, 158 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают отложения для данного случая.

Довод жалобы о том, что автомобилями ответчика пройдено всего 5 км., в связи с чем он считает необоснованным использование при расчетах 440 км., отклоняется в связи с необоснованностью.

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, в формуле расчета использован такой показатель, как "S" - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров).

Таким образом, довод о том, что в расчетах должен быть использован показатель пройденного автомобилем пути, основан на неправильном толковании приведенной нормы.

Федеральная автомобильная дорога М-56 "Лена" от Невера до Якутска закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании приказа Минэкономразвития России от 11 сентября 2007 года N 306 (л.д.20). ее протяженность составляет 1 157 км.

Участок маршрута Томмот - Нижний Бестях указан в актах протяженностью 440 км. Указанное расстояние правомерно поставлено в формулу расчета.

Довод жалобы о том, какими, по мнению ответчика, должны подтверждаться заявленные требования и какие еще должны быть представлены документы для подтверждения правильности взвешивания, отклоняется как не соответствующий части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса о том, что в связи с представлением истцом доказательств своих требований на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательств своих возражений, которых представлено не было.

Более того, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, т.е. действует презумпция вины причинителя вреда. Доказательств своей невиновности ответчиком представлено не было.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-4719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко