Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-45153/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-131392/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-131392/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-797) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ГУП МО"Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"

(ОГРН 1077746251428, 125047, г.Москва, Лесной 2-й пер., д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Никитина Е.Н. по дов. N ОД-2026 от 23.12.2013;
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. N 23-14-265/13 от 15.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП МО "Мострансавто" с заявлением об оспаривании постановления от 03.09.2013 ВВВ N 024927 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 18.11.2013 г. признано незаконным и отменено постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 03.09.2013 ВВВ N 024927 о привлечении ГУП МО "Мострансавто" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы. При этом суд исходил из того, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы, ответчиком не доказано.

С решением суда не согласился ответчик - ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ссылается на то, что эксплуатируемый заявителем маршрут не был согласован Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях ссылается на то, что диспозиция ст. 10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута, а также на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным органом.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 г., в период времени с 08 ч 00 мин до 15 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ТПУ "Тушинская"", расположенном по адресу: г. Москва, пр-д Стратонавтов, д. 9, государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 436 "Дом правительства Московской области - Москва (ст. м. "Тушинская")" двумя транспортными средствами марки "ЛИАЗ 529271", с регистрационными знаками: ЕО 573 50, по путевому листу N1078039(01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" 18.07.2013 г.; ЕО 579 50, по путевому листу N 1077999(01), выданному государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" 18.07.2013 г., при этом регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 436 "Дом правительства Московской области - Москва (ст. м. "Тушинская")" государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" и документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 436 "Дом правительства Московской области - Москва (ст. м. "Тушинская")" в ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ГУП МО "Мострансавто" не представило.

15.08.2013 по факту выявленного нарушения в отношении Предприятия сотрудниками ответчика был составлен протокол серии ВВВ N 024927 об административном правонарушении.

03.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 024927, в соответствии с которым ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Довод ответчика о том, что эксплуатируемый заявителем маршрут не был согласован Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в установленном порядке, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных маршрутов В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

С учетом изложенного, вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N 178, следовательно, ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ, при этом федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

Таким образом, диспозиция ст. 10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута

Согласно п. 1 Протокола от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" стороны при решении вопросов об организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой руководствуются Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 2.6. Временного порядка после разработки и согласования паспорта маршрута маршрут вносится в Реестр маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой (далее - Реестр) с присвоением ему номера. Реестр ведется Министерством транспорта Московской области в установленном им порядке.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласование маршрута N 436 "Дом правительства Московской области - Москва (ст. м. "Тушинская")" произведено и в установленном порядке он внесен в реестр N2171, о чем заявителю выдано разрешение на право работы по маршруту (л.д.13).

Судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности у ГУП МО "Мострансавто" имелся полный пакет документов, полученных в указанном выше порядке и дающий право на эксплуатацию межрегионального маршрута N 436 "Дом правительства Московской области - Москва (ст. м. "Тушинская")" а именно: паспорт маршрута N 436 "Дом правительства Московской области - Москва (ст. м. "Тушинская")"; государственный контракт N0148200000612000103-0058148-01 на выполнение перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2013 году от 24.12.2012 г. со сроком действия до 31.12.2013 года (л.д. 47-52).

Согласно Положения о Министерстве транспорта Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 28.11.2007 N 905/28 Министерство осуществляет следующие полномочия: в установленном порядке принятие решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта по согласованию с уполномоченными органами муниципальных образований Московской области, а также с соответствующими органами других субъектов Российской Федерации (п. 12.4); взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области по вопросам транспортного обслуживания населения, в том числе легковым такси (п. 12.10); осуществление формирования и ведения реестра маршрутов регулярных перевозок (п. 12.17).

Таким образом, функции по согласованию маршрута возложены на Министерство транспорта Московской области, а не на ГУП МО "Мострансавто" и на момент выдачи и согласования данных документов, органы исполнительной власти субъектов приняли совместное решение о сроке действия маршрута, Постановление Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" издано в развитие указанных выше нормативных актов и регулирует порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы.

С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-131392/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова