Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 16АП-675/08

г. Ессентуки

21 января 2010 г.

Дело N А15-2700/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМП "Юждаг" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2009 по делу N А15-2700/2007 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Республике Дагестан о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2007 (судья Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "СМП "Юждаг" - не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан - Фатуллаев М.Н. по доверенности от 18.01.2009, удостоверение УР N 223605,

от Магарамкентского районного отдела судебных приставов УФССП по РД - не явились, извещены,

от УФССП по РД - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП "Юждаг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, Инспекция) о возврате излишне уплаченных платежей во внебюджетные фонды в сумме 1 681 366 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные платежи во внебюджетные фонды в сумме 1 266 057 руб., в остальной части требований заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, требования общества о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 1 266 057 руб. удовлетворены. В остальной части производство по делу прекращено.

После вступления указанного судебного решения в законную силу арбитражный суд 18.06.2008 выдал исполнительные листы: об обязании Инспекции возвратить обществу излишне уплаченные налоги в сумме 1 266 057 руб. и о взыскании с налогового органа в пользу общества 2000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Инспекция подала кассационную жалобу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 ранее принятые по делу N А15-2700/2006 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 17.12.2008 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Инспекция в порядке статьей 325, 326 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006 путем возврата обществом полученных денежных средств в сумме 557 732 руб., в остальной части взыскание прекратить.

Определением суда от 02.10.2009 суд обязал общество возвратить Инспекции полученные на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006 денежные средства в сумме 555 732 руб. В части возврата 2000 руб. отказано. Прекращено взыскание по решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006 в части возврата обществу денежных средств в сумме 710 325 руб. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым определением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного решения по делу N А15-2700/2006. Заявитель указывает, что денежные средства в сумме 555 732 руб. возвращены обществу правомерно. Общество также указывает, что после принятия заявления Инспекции о повороте исполнения решения суда от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006 от Инспекции поступил отказ от поданного заявления.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда от 02.10.2009 оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Инспекции - Фатуллаев М.Н. доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Магарамкентский районный отдел судебных приставов УФССП по РД и УФССП по РД отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2009 по делу N А15-2700/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 325 Кодекса если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. В связи с этим он осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.

Как видно из материалов дела, отмененное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006 исполнено частично.

Инспекция во исполнение названного решения на основании своих решений о возврате от 20.08.2008 N 52, 53 и 54 по реестрам N 45, 46 и 47 от 20.08.2008 возвратила обществу денежные средства в сумме 321 900 руб., 224 053 руб. и 9 779 руб. соответственно, всего в сумме 555 732 руб. Факт получения указанной суммы обществом не оспаривается.

Довод общества о правомерности возврата ему налоговым органом суммы излишне уплаченных налогов в размере 555 732 руб. отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку решение суда от 18.02.2008, на основании которого обществу была возвращена данная сумма, отменено кассационной инстанцией.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налоговой инспекции о повороте исполнения решения суда от 18.02.2008 и обязал обществу возвратить Инспекции полученные им на основании указанного решения денежные средства в сумме 555 732 руб. на основании части 1 статьи 325 АПК РФ.

В части требований Инспекции о возврате обществом денежных средств в сумме 2000 руб. правомерно отказано судом, поскольку налоговый орган документально не подтвердил факт перечисления обществу данной суммы.

Поскольку доказательства приведения в исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу N А15-2700/2006 о возврате обществу излишне уплаченных налогов в сумме 710 325 руб. в материалах дела отсутствуют, суд правомерно прекратил взыскание по отмененному решению на основании части 2 статьи 325 АПК РФ.

Довод жалобы об отказе Инспекции об поданное ею заявления о повороте исполнения судебного акта не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует заявление налогового органа с отметкой о его получении арбитражным судом. Кроме того, налоговый орган факт отзыва им заявления о повороте исполнения судебного акта не подтверждает.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2009 по делу N А15-2700/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая