Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-26474/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-40517/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель Соколов К.С. (АО доверенности от 13.01.2014);

от ответчика: представитель Шевченко О.В. (по доверенности от 05.04.2013);

от 3-го лица: представитель Пожидаева А.В. (по доверенности от 19.08.2013),

рассмотрев апелляционные жалобы (13АП-26474/2013, 13АП-26475/2013) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению и ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-40517/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" 3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании неустойки,

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (190000, Россия, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, 4, ОГРН: 1037843011931) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (192177, Санкт-Петербург г., 3-й Рыбацкий проезд, 5, ОГРН 1079847029580) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 5 515 739 руб. 98 коп. неустойки за период с 30.07.2011 по 12.12.2011 по государственному контракту N 558 от 29.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274) (далее - ГУП "ТЭК").

Решение арбитражного суда от 15.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет и ГУП "ТЭК" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета и ГУП "ТЭК" заняли солидарную позицию по делу, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель Общества заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с ликвидацией Ответчика.

Представители Комитета и ГУП "ТЭК" оставили судьбу ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле, что означает прекращение существования юридического лица, занимающего процессуальное положение стороны, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что когда основания для прекращения производства по делу (например, состоялась ликвидации организации, являющейся стороной в деле) возникли после принятия решения судом первой инстанции, прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб Комитета и ГУП "ТЭК" ответчик по делу - Общество - ликвидирован. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2014 (ЕГРП), согласно которой запись о ликвидации Ответчика внесена в ЕГРП 29.01.2014, то есть после вынесения решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам Комитета и ГУП "ТЭК" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП "ТЭК" из федерального бюджета следует возвратить 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274) и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (190000, Россия, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, 4, ОГРН: 1037843011931) прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина