Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-432/14

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-110546/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ГУП Управляющая компания "Преображенское" города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-110546/12,

вынесенное судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1079),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алёна" (ОГРН 1057748829797, 107061, г. Москва, ул. Суворовская, д. 24) к Государственному унитарному предприятию города Москвы Управляющая компания "Преображенское" (ОГРН 1037718025058, 107392, г. Москва, ул. Знаменская, д. 23) о признании незаконными предписаний и обязании заключить договор,

при участии представителей:

от истца - Голец И.Я., представитель по доверенности от 29.01.2014 г.;

от ответчика - Селиверстова В.С., представитель по доверенности от 17.12.2013 г.; Муратов В.Г., представитель по доверенности от 30.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алёна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Управляющая компания "Преображенское" о признании незаконными предписаний и обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

ГУП города Москвы Управляющая компания "Преображенское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по иску и взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-110546/12 заявителю отказано в восстановлении срока для подачи заявления распределении судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, ответчик (заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Заявитель считает, что судом необоснованно отказано заявителю в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40- 110546/12.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ сторона, в пользу которой принят судебный акт, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Заявитель пропустил срок на подачу названного заявления о распределении судебных расходов и обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-110546/12 заявителю отказано в восстановлении срока для подачи заявления распределении судебных расходов ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска этого срока.

Арбитражный апелляционный суд, проверив данное определение суда первой инстанции, считает его обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 112,117 АПК РФ, так как заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о распределении судебных расходов.

Наличие надлежаще не исполненных обязательств по расчетам по договору услуг у заявителя с другими организациями, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст.112 АПК РФ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления восстановлении срока для подачи заявления распределении судебных расходов является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств, требований ст. ст. 112, 117 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-110546/12.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-110546/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Управляющая компания "Преображенское" города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова